Дело №2а-991/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО1 - адвоката М.Р.Х.,

представителя административных ответчиков – МВД по Республике Татарстан, отдела МВД России по Заинскому району Р.А.А.,

заинтересованного лица ФИО2, 

при секретаре Кульметьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-991/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к МВД по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, отделу МВД России по Заинскому району, отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и его отмене 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что 23.09.2019 года административный истец получила уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения явился подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть неоднократно в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

Административный истец считает данное решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, поскольку оно не учитывает личность и семейное положение иностранного гражданина. Между административным истцом и гражданином Российской Федерации ФИО2 заключен брак в соответствии с национальным законом РФ. В браке ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь Х.М.А. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ представляют для ФИО3 ФИО1 серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, ведет к разъединению семьи. 

Просит признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по РТ за № от 09.08.2019 года об отказе в выдаче временного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Административный истец ФИО3 ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО1 - адвокат М.Р.Х. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что целью административного истца при обращении в суд является сохранение возможности в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации. Факты привлечения ФИО3 ФИО1 к административной ответственности не оспаривал. На момент подготовки административного иска представителю не было известно, что административному истцу срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации продлен до 25.10.2020 года. В связи с этим, согласно действующему законодательству, даже при условии отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ФИО3 ФИО1 не может быть против ее воли возвращена на территорию государства своей гражданской принадлежности, а в августе 2020 года административный истец вправе вновь обратиться, при желании, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При сложившихся обстоятельствах, какой-либо угрозы семейным отношениям административного истца, угрозы разъединения семьи не имеется. Также, административный истец не лишается права на получение гражданства Российской Федерации. Поэтому, обжалуемое решение не привело к реальному нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем, при отсутствии полномочий у представителя на отказ от административного иска, представитель административный иск поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков – МВД по РТ, отдела МВД России по Заинскому району Р.А.А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что факт проживания малолетнего ребенка и супруга административного истца на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушающим её право на уважение личной и семейной жизни. Как следует из части 5 статьи 12, статьи 13 Закона «О беженцах», отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не является основанием к выдворению лица, получившего временное убежище, либо основанием к утрате такого убежища. У ФИО3 ФИО1 имеется свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое продлено до 25 октября 2020 года. Заключение № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание вынесено и утверждено 09 августа 2019 года. Следовательно, 10 августа 2020 года ФИО3 ФИО1 имеет право повторно в установленном порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не препятствует административному истцу находиться на территории Российской Федерации, трудоустроиться и проживать вместе со своим супругом и малолетним ребенком, пользоваться иными правами и в последующем повторно обратиться в органы миграции за получением разрешения на временное проживание. Просит в удовлетворении административного искового заявлении отказать. 

Представители административного ответчика - Управления по вопросам миграции МВД по РТ, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – супруг ФИО3 ФИО1 ФИО2 в судебном заседании высказался о том, что в настоящее время у его супруги ФИО3 ФИО1 действительно имеется свидетельство о предоставлении убежища на территории Российской Федерации, срок действия которого продлен до 25.10.2020 года. ФИО2 известно, что наличие этого документа не позволяет выдворить административного истца за пределы Российской Федерации, даже при наличии обжалуемого отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Полагает, что при таких обстоятельствах, реального нарушения прав административного истца не имеется, так как ФИО3 ФИО1 не ограничена в праве свободно передвигаться по территории Российской Федерации, трудоустроиться, получать образование, социальную поддержку государства, угроза нарушения целостности семьи отсутствует. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу абзаца 7 п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 п.2 ст.12 Закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.3 названной статьи лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

В силу пункта 4 указанной статьи лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Согласно паспорту иностранного гражданина, свидетельству о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Сирийской Арабской Республики (л.д.87-90, 92-107).

ФИО3 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО2, на иждивении которых имеется общий малолетний ребенок Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации (л.д.5, 6). 

Согласно документам, предоставленным из Исполнительного комитета Верхнешипкинского сельского поселения Заинского муниципального района следует, что ФИО3 ФИО1 проживает в 

<

адрес>, воспитывает дочь. Совместно с ней проживают муж ФИО2, дочь Х.М.А., свекровь Х.Ф.В. (л.д.15-16).

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» ФИО3 ФИО1 26.11.2018 года предоставлено временное убежище на территории Росийской Федерации сроком до 26.11.2019 года (24-25, 32-35). 

В соответствии с заключением УВМ МВД по РТ № от 09.08.2019 года ФИО3 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с тем, что она неоднократно (два раза) в течение одного года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (л.д.20-22). Данное заключение вручено административному истцу лично 23.09.2019 года (л.д.23).

Доводы, изложенные в заключении об отказе на выдачу разрешения на временное проживание подтверждаются копиями документов о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.70-76, 81-82). На момент принятия обжалуемого решения ФИО3 ФИО1 являлась лицом, дважды привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

26.11.2019 года ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, срок действия свидетельства до 25.10.2020 года (л.д.87-90). 

Таким образом, административным ответчиком в соответствии требованиями с п.п.3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ доказано, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 09.08.2019 года было принято административным ответчиком в строгом соответствии с п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Оспариваемое решение принято компетентным должностным лицом, в достаточной степени мотивировано, обоснованно, своевременно направлено и вручено административному истцу, порядок принятия данного решения административным ответчиком не нарушен. 

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, как того требует п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что правовые последствия отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ представляют для заявителя серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, ведет к разъединению семьи, при установленных судом обстоятельствах является голословным и ничем объективно не подтверждены. Оспариваемое решение не влечет для административного истца обязанности покинуть территорию Российской Федерации, поскольку до 25.10.2020 года ФИО3 ФИО1 на законных основаниях вправе находиться на территории Российской Федерации, пользоваться правами, которые ей гарантирует государство как иностранному гражданину, получившему временное убежище на территории Российской Федерации. 

Таким образом, даже при наличии принятого административным ответчиком оспариваемого решения, административный истец находится под защитой Российской Федерации, предоставившей ей временное убежище на своей территории, что обеспечивает административному истцу гарантию сохранения и защиты ее прав, законных интересов, в том числе и в сфере семейной жизни, а также реализацию иных прав, предоставленных иностранным гражданам, законно находящимся на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение МВД по РТ является законным, обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, и при установленных судом обстоятельствах не нарушает прав и законных интересов административного истца, в том числе право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО1 к МВД по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, отделу МВД России по Заинскому району, отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району о признании незаконным решения МВД по Республике Татарстан от 09.08.2019 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Судья С.А. Трошин