Дело № (2-9181/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-008890-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148 800,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4176,00 рубль.

В обоснование иска указано, что 19.03.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 148800 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Страховое Акционерное Общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд к виновнику ДТП о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Общество «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 148 800 рублей 00 копеек. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свое обязательство по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 148 800, 00 рублей. 

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо жли гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 148 800, 00 руб.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалами дела установлено и признано ответчиком, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, суд усматривает основания для взыскания с него в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» убытков в виде уплаты страхового возмещения в размере 148 800 в части не покрытой полисом ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4176,00 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в порядке суброгации ущерб в размере 148 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Юсупов 

<

данные изъяты>