Гр.дело № 2-3120/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которого ответчику выданы денежные средства в размере 511 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают в связи с чем образовалась задолженность в размере 426940,15 руб., которую и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать понесенные банком судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка не соглашался поясняя, что размер процентов завышен, что неустойка взыскивается в большом размере. Он не имеет возможности платить кредит, т.к. потерял хорошо оплачиваемую работу, на иждивении трое детей, он имеет еще два кредита в иных банках. По мере возможности долг будет погашать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что 27.08.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 511 000 рублей сроком по 27.08.2018 года под 22,15% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.3.1 договора должно было пр5изводится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и пояснениями ответчика. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 договора кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 года в том числе: задолженность по основному долгу в размере 315 431,52 руб., просроченные проценты – 85 810,40 руб. 

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.3.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. 

Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком за просроченный основной долг в размере 13597,12 руб. и за просроченные проценты в размере 12101,11 руб.. при этом суд считает размер неустойки соразмерным заявленным требованиям и отвечающей требованиям разумности и справедливости, также суд учитывает период в течении которого заемщиком не возвращается долг – около двух лет. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 7 469,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму в размере 434 409 руб. 55 коп. (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста девять руб. 55 коп.), из которых задолженность по кредитному договору – 426940,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 7469,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ 

... 

Судья: И.Ю.Богданова 

... 

... 

...