Дело № 1-355/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ялта 25 августа 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В., 

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Фоменко В.В., представившего ордер № 001485 от 16.08.2017 г., удостоверение № 1223,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 08 мая 2017 года, примерно в 00-40 часов, находясь на скамейках около входа в санаторий «Энергетик», в районе дома № 23 на ул. Пушкинская в г. Ялте, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временной беспомощностью ФИО1, вытащил из кармана последнего, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Самсунг С-5», модель «galaxy s5», в корпусе золотого цвета, ИМЕИ: №, стоимостью 15 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой не представляющей материальной ценности, снял с пальца левой руки серебряное кольцо с золотой окантовкой и камнем цвета «гранат», стоимостью 8 000 рублей, снял с пальца левой руки золотое кольцо с камнем синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, снял с левой руки наручные часы «Ориент», стоимостью 10 000 рублей, снял с шеи серебряную цепь с крестиком стоимостью 25 000 рублей, вытащил из кармана денежные средства в размере 2500 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 80500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись, временной беспомощностью ФИО2, вырвал из рук, тем самым открыто похитил, мобильный телефон «Самсунг», модель «galaxy star Plus» в корпусе белого цвета, ИМЕИ: №, №, стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим картой не представляющей материальной ценности, снял с ушей золотые сережки стоимостью 20 000 рублей, снял с шеи золотую цепочку с кулоном стоимостью 15 000 рублей, снял с пальца левой руки кольцо из смешанного металла, стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу. 

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, поскольку он полностью возместил им ущерб. Претензий к нему они не имеют. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим выполнены: ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, по месту временного проживания характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Потерпевшие просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют. 

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 148) – оставить ему по принадлежности;

- картонную коробку от мобильного телефона, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д.138) – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов