Дело № 1-449/2017 (№ 11701320064190966)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калякин Д.А.,

предоставившего удостоверение ..., ордер .../ДК от ...,

потерпевшей Потерпевший №3, 

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ... в ..., ...: ..., ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ... на основании постановления Юргинского городского суда ... от ... условно – досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 25 дней;

2) ... Заводским районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначено 4 года 6 месяца, определением Кемеровского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

3) 22.10.2008г. Новоильинским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 с учетом наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Кемеровского областного суда от ... приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

... Новоильинским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 с учетом наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Постановлением Ленинск - Кузнецкого городского суда от ... приговор от ... изменен, считать срок по ч.3 ст.69 УК РФ 3 года 8 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен от ... окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, по приговору от ... считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ 4 года 8 месяцев лишения свободы.

... освобожден по отбытию наказания;

4) ... Заводским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

5) ... Кузнецким районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначено 4 года лишения свободы;

6) ... Орджоникидзевским районным судом ... по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

7) ... Центральным районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ..., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 12.00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: лазерный уровень (отвес) «BOSCH» стоимостью 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 10.00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: ул. ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 4 000 рублей. После чего в продолжение преступного умысла, воспользовавшись имеющейся в нем сим-картой, оператора «МТС», оформленной на имя Потерпевший №4, с помощью услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, со счета ПАО «Сбербанка России», причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенным распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 16.00 часов ФИО2 находясь в подъезде ... на площадке между первым и вторым этажами по адресу: ... ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед «АСТIСО» стоимостью 6 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

... около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертое окно в жилище - ... указанного дома, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: крест из металла золото 585 пробы, размером 2 см х 1,5 см, весом 3 грамма, стоимостью 4650 рублей, подвеску со знаком зодиака Стрелец круглой формы, из металла золото 585 пробы, с изображением стрельца внутри, диаметром 2,5 см, весом 3,5 грамма, стоимостью 5425 рублей, подвеску из металла золото 585 пробы в виде листка с тремя уголками, размером 2см, весом 3 грамма, стоимостью 4650 рублей, цепочку из металла золото 585 пробы, размером 45 см, к которой припаяна подвеска в виде шара, из которого идут 2 золотых подвижных цепочки длиной 1,5 см, с мелкими шариками на концах, общий вес цепочки с подвеской 3,08 грамма, стоимостью 4774 рублей, цепочку из металла золото 585 пробы, средней ширины, весом 4 грамма, стоимостью6200 рублей, браслет из металла золото 585 пробы, средней ширины, весом 6,61 грамм, стоимостью 10245,50 рублей, пара сережек из металла золото 585 пробы, в форме овала без камней и рисунков, длиной 2 см, весом 1,5 грамма каждая, стоимостью 4650 рублей, обручальное кольцо из металла золото 585 пробы без камней, размером 17,5, вес 2,5 грамма, стоимостью 3875 рублей, кольцо из металла золото 585 пробы в виде обручального кольца с мелкими камнями фианитами белого цвета, размером 18,5, вес 1, 56 грамма, стоимостью 2418 рублей, кольцо из металла золото 585 пробы в виде рисунка волны, весом 2 грамма, стоимостью 3100 рублей, обручальное кольцо из металла золото 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4650 рублей, цепочку из металла золото 585 пробы длиной 50 см, средней ширины, весом 5,08 грамм, стоимостью 7874 рубля; ноутбук Леново G5045 в корпусе черного цвета диагональю 15,6 дюймов стоимостью 17000 рублей; сотовый телефон Микромакс без стоимостной оценки, сотовый телефон Самсунг без стоимостной оценки, денежные средства в сумме 2800 рублей, причинив общий ущерб на сумму 82311,50 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 82311,50 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по событию от ... – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по событию от ... – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по событию от ... – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по событию от ... – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 не женат, по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.124), ... (том 2 л.д.125, 126), работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 03.08.2017г. (том ... л.д. 174), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности по преступлениям, совершенным ..., ..., ... с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание по всем преступлениям с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– скриншот о движении денежных средств от ... на сумму 2150 руб., скриншот о движении денежных средств от ... на сумму 850 руб., закупочный акт от ... на велосипед марки «ACTICO», копию руководство по эксплуатации лазерного уровня (отвеса) «BOSCH», закупочный акт от ... на лазерный уровень «BOSCH»,копию залогового билета от ... на имя ...7 на сумму 12100 руб. и копию залогового билета от ... на имя ...7 на сумму 5400 руб., оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– сотовый телефон «Samsung Galaxy S Duos», возвращенный потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку (л.д. том ... л.д. 68), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №4;

– сотовый телефон «Micromax», возвращенный потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку (л.д. том ... л.д. 231), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №3;

- руководство по эксплуатации лазерного уровня (отвеса) «BOSCH», возвращенное потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение.

По настоящему делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №3на сумму 65 311,50 руб. и потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 000 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданские иски Потерпевший №3 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 65 311,50 руб. и сумме 6 000 руб. соответственно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от ... – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по преступлению от ... – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по преступлению от ... – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по преступлению от ... – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ..., ..., в пользу Потерпевший №1, родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №3, родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 65 311 (шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

– скриншот о движении денежных средств от ... на сумму 2150 руб., скриншот о движении денежных средств от ... на сумму 850 руб., закупочный акт от ... на велосипед марки «ACTICO», копию руководство по эксплуатации лазерного уровня (отвеса) «BOSCH», закупочный акт от ... на лазерный уровень «BOSCH», копию залогового билета от ... на имя ...7 на сумму 12100 руб. и копию залогового билета от ... на имя ...7 на сумму 5400 руб., оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– сотовый телефон «Samsung Galaxy S Duos», возвращенный потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку (л.д. том ... л.д. 68), после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №4;

– сотовый телефон «Micromax», возвращенный потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку (л.д. том ... л.д. 231), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №3;

- руководство по эксплуатации лазерного уровня (отвеса) «BOSCH», возвращенное потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая