25RS0009-01-2023-000999-89 № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 20.09.2023

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев Андрей Викторович (692042, 

<

...>),

с участием представителя административной комиссии ЛГО О., 

рассмотрев жалобу фон ФИО1, дата рождения: хх.хх.хххх, место рождения: ххххххх, граждански Российской Федерации, проживающей по адресу: ххххххх, паспорт: № хх, выдан хх.хх.хххх МВД по ххххххх), 

на постановление о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 01.06.2023 по делу № хх об административном правонарушении фон ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Фон ФИО1 с указанным постановлением не согласна, подала на него жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение, так как считает, что коллегиальным органом нарушены нормы КоАП РФ. Обосновывает тем, что поскольку правонарушение совершено в первые, а также отсутствует вред и последствия для охраняемых общественных отношений, то обжалуемое постановление имеет чрезмерный характер и наказание должно быть заменено на предупреждение. Она постоянно проживает в другом регионе Российской Федерации без выезда по месту нахождения объекта недвижимости, собственником которого она является, и не получала представление или требование о необходимости кошения травы при высоте травостоя свыше 20 см. Кроме того, она является инвалидом второй группы, третьей степени трудоспособности бессрочно с 1975 года (инвалид детства), перемещается с двумя тростями, и не в состоянии приезжать в ххххххх, чтобы проводить процедуру кошения травы. В данном жилом помещении она не проживает, и не проживают её родственники, способные косить траву до установленных нормативов по благоустройству, самостоятельно выполнять данную работу она не может по указанным причинам. Нанимать исполнителей на коммерческой основе ей не позволяет её материальное положение, а именно, она является безработным инвалидом и получаемых ею средств не хватает для их выделения на кошение травы. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, просить рассмотреть дело об административном правонарушении по её жалобе без её участия. 

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа О. возражает против удовлетворения жалобы, считает, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно и на законных основаниях. Фон ФИО1 является собственником жилого дома с 2021 года, за указанное время она постоянно нарушает Правила благоустройства, ни разу не осуществила кошение травы, хотя могла либо нанять кого-либо для осуществления кошения травы либо, если не в состоянии нести бремя содержания своего имущества, произвести отчуждение указанного имущества. Ее незаконное бездействие нарушает требования пожарной безопасности и создает угрозу возникновения пожара для жителей соседних домов.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

Решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 № 655-НПА утверждены Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа собственники зданий, включая многоквартирные жилые дома, сооружений и земельных участков, обязаны, в том числе содержать в чистоте земельные участки, на которых они расположены.

При содержании частных жилых домов их собственники обязаны содержать в порядке земельный участок в установленных в соответствии с законодательством границах и обеспечивать надлежащее санитарное состояние закрепленной территории производить ее уборку от мусора круглый год, скашивание травы в летний период (п. 3 ч. 11 ст. 9 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа). 

В соответствии с ч. 13 ст. 9 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа собственники зданий, включая жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны обеспечить за счет собственных средств проведение работ по благоустройству и содержанию этих земельных участков, в том числе, кошение травы при высоте травостоя - свыше 20 см (п. 7).

Собственники зданий, включая жилые дома, сооружений, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать систематическую уборку (ручную, механизированную) закрепленных за ними территорий в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 “Санитарные правила содержания территорий населенных мест”, настоящими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (ч. 14 ст. 9 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.21 ЗПК № 44-КЗ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении фон ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м, кадастровый № хх, местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: ххххххх (номер государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх), и жилого дома площадью 33,5 кв.м, кадастровый № хх, расположенного на указанному земельном участке (номер государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх). 

05.04.2023 в 10 час. 15 мин. комиссией в составе членов административной комиссии Лесозаводского городского округа Б. и В. при проведении проверки состояния благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, установлено, что на прилегающей (придомовой) территории жилого дома (земельного участка) по адресу: ххххххх, не скошена трава высотой более 20 см. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.04.2023 с фото-таблицей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” и вынесения административной комиссией Лесозаводского городского округа обжалуемого постановления в отношении фон ФИО1, являющейся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не обеспечившей за счет собственных средств проведение работ по благоустройству и содержанию земельного участка, а именно, кошение травы при высоте травостоя - свыше 20 см. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки состояния благоустройства территории г. Лесозаводска Приморского края от 05.04.2023, фото-таблицей, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, фон ФИО1 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Вывод административной комиссии о наличии в деянии фон ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае”, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние фон ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о невозможности обеспечить за счет собственных средств проведение работ по благоустройству и содержанию земельного участка (покос травы), в виду проживании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в другом регионе Российской Федерации, её материального положения, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, довод заявителя о неверном применении нормы права, определяющем меру наказания за совершенное административное правонарушение, заслуживает внимания.

Так, деяние фон ФИО1 хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение совершено впервые.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие наступления негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу фон ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 01.06.2023 по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” в отношении фон ФИО1 отменить.

Производство по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” в отношении фон ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив фон ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев