РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе 

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательств по строительству коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательств по строительству коммуникаций.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 

<

данные изъяты>». 

Истцом были оплачены целевые взносы в размере 226 000 руб. на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования коттеджного поселка «Самарский», однако до настоящего момента результаты работ истцу не переданы. 

Истец и другие собственники земельных участков лишены возможности пользоваться инфраструктурой и коммуникациями поселка. В нарушении принятых обязательств, ответчиком прокладка дорог и коммуникаций, а также выкуп мощностей не осуществлены. 

Между ФИО1 и Ассоциацией был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на создание инженерной инфраструктуры и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.1 указан срок выполнения работ (оказания услуг), который не может превышать 2 (двух) лет с момента заключения соответствующего договора. 

Учитывая, что целевые взносы истцом были оплачены в ДД.ММ.ГГГГ., сроки исполнения обязательства Ассоциацией истекли в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Ассоциация «УК «Самарская» пользу истца убытки, причиненные неисполнением обязательств по строительству коммуникаций в размере 226 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ассоциация «УК «Самарская» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «УК «Самарская» и ФИО1 заключен Договор № на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: 

<

адрес>».

С другими собственниками земельных участков поселка «

<

данные изъяты> также были заключены договоры с Ассоциацией на создание инженерной инфраструктуры общего пользования

Согласно указанного договора собственник земельного участка вносит целевой взнос, а Ассоциация, в свою очередь, обязана:

«п. 1.1. заключить в интересах заказчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездные пути и элементы благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, АЗОТ «Октябрьский»;

п. 1.2. осуществить представительство интересов заказчика при заключении и исполнении данных договоров;

п. 1.3. по результатам проведенных работ принять от третьих лиц выполненные работы. Созданная инженерная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у исполнителя для дальнейшего обслуживания.

п. 1.4 оплатить третьим лицам за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Истец ссылается на то, что на создание инженерной инфраструктуры коттеджного поселка "Самарский" собственниками земельных участков была внесена общая сумма в размере 148 611 943 руб., в том числе на электроснабжение - 66 841 644, 82 руб., на водоснабжение - 63 715 152, 26 руб., 18 055 145,92 руб.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем и ФИО3, установлено, срок выполнения работ (оказания услуг) в указанных выше договорах не может превышать 2 двух лет с момента заключения соответствующего договора (п. 1).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации «УК «Самарская» - целевой взнос на электрификацию, водоснабжение, строительство дорожного полотна принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», оплачен ФИО1 в полном объеме в сумме 226 000 руб. В подтверждение оплаты истцом представлены также платежные документы.

До настоящего времени результаты работ истцу не переданы, истец, как и другие собственники земельных участков лишены возможности пользоваться инфраструктурой и коммуникациями поселка. 

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что целевые взносы ФИО1 оплачены в ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, соответственно срок исполнения обязательств должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не отрицал, что сроки исполнения обязательств Ассоциацией по договору истекли. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, учитывая, признание исковых требований ответчиком, а также, фактически заявленный отказ истцом как потребителем от исполнения договора вследствие нарушения его условий ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательств по строительству коммуникаций - удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Управляющая компания «Самарская»в пользу ФИО1 денежные средства в размере 226 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2018г. 

Судья: подпись О.А. Тулякова