Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> 21 ноября 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., секретаре судебного заседания ФИО5 при участии помощника Видновского городского прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО2 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ассоциации МОКА ФИО14 представившей ордер и удостоверение 12575, обвиняемого ФИО3 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ ФИО1 ФИО9, представившей ордер 001546 и удостоверение 11691, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Беларусь, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 виновны в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение наркотического средства на принадлежащие ФИО2 денежные средства. Далее действуя согласно распределенным ролям, располагая сведениями о расположении места «тайника-закладки» наркотического средства, и используя имеющиеся вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, незаконно приобрели у неустановленного лица для личного потребления без цели сбыта через «тайник-закладку» пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой не менее 0,60 г, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство ?пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – Nметилэфедрона, неустановленную часть которого ФИО2 и ФИО3 употребили путем курения на вышеуказанном участке местности, а оставшуюся часть массой 0,60 г ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного хранения, убрали в пачку из-под сигарет и стали незаконно хранить в принадлежащей ФИО2 надетой на нем поясной сумке для совместного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на участке местности с координатами 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов, после чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 

<

адрес> кармане надетой на нем поясной сумки в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 0,60 г, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,60 г, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления, относится к значительному размеру.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайствам подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО1 О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью, и поддерживают свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, а также ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об эпизодическом употреблении им каннабиноидов без формирования психической и физической зависимости и абстинентного синдрома, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО2 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т.1 л.д.142-144)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, в том числе из оглашенных по ходатайству стороны защиты, протокола осмотра места происшествия и допросов, что ФИО2 активно способствовал расследованию дела, указав на место приобретения, добровольно сообщив детали произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту содержания и по месту работы, а также по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. студента 1 курса очного обучения колледжа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО2 трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Между тем, учитывая, что ФИО2 содержится под стражей, суд руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает возможным от отбывания указанного наказания в виде штрафа, освободить. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относившийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им стимуляторов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО3 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет. (т.1 л.д.129-132)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, в том числе из оглашенных по ходатайству стороны защиты, протокола осмотра места происшествия, что ФИО3 активно способствовал расследованию дела, указав на место приобретения, добровольно сообщив детали произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО3 трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотические средства оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефон марки HUAWEI P smart 2021 переданного на хранение ФИО3, мобильный телефон марки «ОРРО» СР Н2205 -вернуть владельцу, банковскую карту «TINKOFF Black» № на имя «

<

данные изъяты>», вернуть ФИО7

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

ФИО2 в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая время нахождения его под стражей до вынесения настоящего приговора, от отбывания основного наказания в виде штрафа, освободить. 

Меру пресечения ФИО2 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания, освободить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Ленинскому г.о. по месту пребывания ФИО3

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефон марки HUAWEI P smart 2021 переданного на хранение ФИО3, мобильный телефон марки «ОРРО» СР Н2205 -вернуть владельцу, банковскую карту «TINKOFF Black» № на имя «

<

данные изъяты>», вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова