66RS0051-01-2019-000196-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 21 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2019 по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 95 621 рубль 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 068 рублей 63 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 предоставило последнему кредитную револьверную карту с кредитным лимитом 85 000 рублей под 19% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов, заёмщиком не выполнена. Нарушение сроков возврата кредита даёт истцу право на его досрочное истребование. Между тем, истцу стало известно, что заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с наследника – ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 95 621 рубль 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 873 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 10 747 рублей 99 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истцом в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредиту в размере 95 621 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 3 068 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду заявление о согласии с иском. Также пояснила, что при жизни её супруг ФИО5 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ супруг погиб. После его смерти было заведено наследственное дело, наследники – она, отец ФИО5 – ФИО2, и две его дочери – ФИО3 и ФИО4 приняли наследство. Получили страховую выплату 4 млн. рублей, неполученную заработную плату более 100 000 рублей, продали два автомобиля, средства от продажи которых также разделили. Долг супруга по кредитным обязательствам оплатить согласна солидарно вместе с другими ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

До отложения судебного заседания ответчик ФИО2, равно как и его представитель по письменному ходатайству ФИО6, с заявленными исковыми требованиями согласились, возражений не заявили, просили о рассмотрении иска в их отсутствие в связи с отдалённостью проживания. 

Ответчик ФИО3 извещалась судом по адресу своей регистрации до ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> р.

<

адрес>, пер.Заводской, 

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу регистрации (

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес>), судебные извещения не получены, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО4 извещена по адресу своей регистрации (

<

адрес>), судебные извещения не получены, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, объяснения ответчика ФИО1, доводы ответчика ФИО7 оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании подп.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО5 кредитную карту с лимитом 85 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту 19% годовых, полная стоимость кредита 20,264% годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты (п.п.2.5 п.2).

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.12).

Факт получения ФИО5 кредитной карты подтвержден письменными доказательствами, и ответчиками не оспорен. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту смерти обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком не исполнена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 95 621 рубль 12 копеек, из них: просроченный основной долг – 84 873 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 10 747 рублей 99 копеек.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с наследников первой очереди заемщика, а именно с супруги, отца, детей. 

Учитывая разъяснения (абз.2 п.61) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО5, принявшими наследство после его смерти являются: супруга – ФИО1, отец – ФИО2 и дети – ФИО3, ФИО4

Из представленного суду наследственного дела № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли на автомобиль марки ВАЗ 21074 стоимостью 43 000 рублей; ? доли на автомобиль марки ФИО8, стоимостью 159 000 рублей; ? доли в праве требования страховой выплаты в сумме 4 240 000 рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезней; ? доли неполученных денежных средств в филиале «Урайского УМН» АО «Транснефть-Сибирь» в сумме 104 690 рублей.

Исходя из положений ст.418, ст.1112, ст.1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер принятого наследственного имущества каждым из наследников, исходя из причитающихся им долям на каждого, составил 1 126 672 рубля 50 копеек (4 506 690 рублей/4), и является достаточным для возложения на них солидарной обязанности по уплате долга умершего заёмщика.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору, при этом наследниками по закону первой очереди – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принято наследство стоимостью достаточной для оплаты задолженности, однако долги наследодателя не погашены, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленных пределах.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, о признании иска данным ответчиком в материалам дела приобщено заявление, написанное собственноручно.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания, а заявление ответчика о признании иска, приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и 

Разрешая вопрос о распределении судебных принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных гл.7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 068 рублей 63 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины в равных долях по 767 рублей 16 копеек (3 068 рублей 63 копейки : 4 = 767 рублей 16 копеек) с каждого. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты в общем размере 95 621 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 63 копейки, в равных долях по 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова