Дело № 2-6637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, Красноставской ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 

<

 дата > было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Рено Сандеро, гос.номер ..., 2015 года выпуска, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, проживающий в ....

Вина его подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >, выданной ПДПС УМВД России по ..., протоколом ... об административном правонарушении от 

<

 дата >, постановлением ... от 

<

 дата > о нарушении пп. 1.3, 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобилем истца управлял сын ФИО1 ФИО12, который допущен к управлению автомобилем на основании страхового полиса ООО СК «Росгосстрах» серии ВВВ ....

Автомобиль Рено Сандеро принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации ... ... от 

<

 дата > 

Автомобиль виновника аварии – ВАЗ 21120, госномер ..., зарегистрирован на Красноставскую ФИО13, проживающую в .... Срок страхования автомобиля истек. 

Согласно экспертному заключению ... о независимой технической экспертизе транспортного средства Рено Сандеро, гос.номер ... от 

<

 дата >, выполненному экспертом-техником экспертной организации ООО «ПатрульАвто» ФИО5

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. 

Величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей. За работу эксперта-техника Истцом уплачено ... рублей. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, за работу эксперта-техника ... рублей, расходы на отправку телеграмм в размере ... рублей, оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Рено Сандеро гос.номер ..., является ФИО1 ФИО14.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Рено Сандеро, гос.номер ..., 2015 года выпуска, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, 

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами. 

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >, выданной ПДПС УМВД России по ..., протоколом ... об административном правонарушении от 

<

 дата >, постановлением 18... от 

<

 дата > о нарушении пп. 1.3, 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 

<

 дата >, объяснительной ФИО6, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 

<

 дата >, объяснительной ФИО3 от 

<

 дата >, 

<

 дата >, постановлением ... от 

<

 дата >, объяснением ФИО7 от 

<

 дата >, 

Автомобилем истца управлял сын ФИО1 ФИО15, который допущен к управлению автомобилем на основании страхового полиса ООО СК «Росгосстрах» серии ВВВ ....

Автомобиль Рено Сандеро принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации ... ... от 

<

 дата > 

Автомобиль виновника аварии – ВАЗ 21120, госномер ..., зарегистрирован на Красноставскую ФИО16. Срок страхования автомобиля истек. 

Факт ДТП, произошедшего 

<

 дата >, вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент совершения ДТП 

<

 дата > договор ОСАГО на транспортное средство ответчика ФИО3, ВАЗ 21120, гос.номер ..., не был заключен. 

В связи с чем, ответственность по возмещению вреда должен нести в соответствии со ст. 1079 ГК РФ непосредственно его причинитель, владеющий источником повышенной опасности в момент ДТП, т.е. ФИО3

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Таким образом, требования о возмещении ущерба с ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата > автомобилю ФИО2 марки Рено Сандеро, гос.номер ..., причинены механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Патруль Авто» ... «О независимой технической экспертизы транспортного средства Рено Сндеро, гос.номер ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей.

В связи с чем, суд, изучив экспертное заключение, представленный истцом приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении и отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы и отчета как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы за работу эксперта-техника в размере ... рублей, расходы на отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер юридических услуг на составление искового заявления суд считает возможным взыскать ... рублей, при этом суд учитывает объем проделанной работы и принцип разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, Красноставской ФИО19 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, за работу эксперта-техника ... рублей, расходы на отправку телеграмм в размере ... рублей, оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к Красноставской ФИО23 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья С.В. Богомазов