УИД 26RS0030-01-2020-000227-55

Дело № 2-429/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2020 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Пасенову Р.Д. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 56 747 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 902 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в ст. Ессентукская с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак. № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, №, под управлением водителя Пасенова Р.Д. (собственник ТС - Пасенов Д.Л.). В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Пасенова Р.Д., транспортное средство - а/м Лада Гранта, г.р.з. В780НН126, получило механические повреждения.

Оформление документов о ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД. Факт ДТП и виновность водителя Пасенова Р.Д. подтверждена извещением о ДТП, составленном ДД.ММ.ГГГГ водителями Саргсян Р.А.. и ФИО1

Между тем, согласно данным, изложенным в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГо №, а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГо МММ №.

Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства Саргсян А.Р. в целях реализации прав на получение страховой выплаты обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании данного заявления АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в сумме 63 894,62 руб., перечислив денежную сумму на предоставленные им банковские реквизиты.

Между тем, в адрес АО «ГСК «Югория» направлено платежное требование №.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору №, в порядке ч.4, 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГо» возместило АО «СОГАЗ» причиненные вследствие страхового случая убытки по выставленному платежному требованию страхового возмещения в размере 63 894,62 руб.

При проверке всех обстоятельств АО «ГСК «Югория» установило обстоятельство, свидетельствующее о праве у АО «ГСК «Югория» регрессного требования в отношении Пасенова Р.Д. виду неисполнения им требования п. «ж» ст. 14 ФЗ Закона «Об ОСАГо»

Данное обстоятельство, в соответствии с и. «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием к предъявлению страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях добровольного урегулирования спора по направленной должнику Пасенову Р.Д. претензии о возмещении ущерба в порядке регресса и на основании заявления Пасенова Р.Д., поступившего в Пятигорский филиал АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. о частичном прощении долга и рассрочки, между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении скидки в размере 50% от суммы требования 63 894 руб. 62 коп. и рассрочки.

На основании условий данного соглашения установлен порядок и условия частичного прощения долга, согласован график платежей.

По условию, указанному в п.1 Соглашения следует, что должник подтверждает наличие задолженности перед Кредитором в размере 63 894 рублей 62 копеек.

Так, на основании п. 2 заключенного Соглашения Стороны договорились, что Должник выплачивает Кредитору задолженность, указанную в п. 1 Соглашения на следующих условиях:

Кредитор предоставляет Должнику скидку в размере 50% (или 31947,31 рублей) от суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения при условии оплаты 4047,31 руб. на учетный счет Кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, при выполнении условия п. 2.1. настоящего соглашения, составляет 27900 руб. и подлежит оплате в рассрочку, в соответствии с графиком платежей.

При этом обязательным условием предоставления скидки должнику явился п. 3 соглашения «При нарушении срока оплаты суммы, указанной в п. 2.1. настоящего соглашения, Должник оплачивает кредитору задолженность, указанную в п. 1. Соглашения в течение 45 дней от даты платежа, указанной в и. 2.1, при этом на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере за каждый день просрочки», согласно данного пункта в случае нарушения условий соглашения к возврату определена вся сумма, без учета предоставленной скидки в размере 50% или 31 947,31 рублей.

Как следует из представленных истцом документов ответчиком в пользу истца оплачена сумма в размере 7147,31 рублей, что подтверждается документами квитанцией об оплате от 29.04.2019г. и оборотно-сальдовой ведомостью о поступлении данных платежей. Остаток задолженности с учетом предоставленной скидки у ответчика перед истцом составляет 24800 рублей + дополнительно включена сумма, часть которой прощена ответчику при условии добровольного им исполнения гашения от 10.04.2019г.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, платежи более на расчетный счет истца не поступают, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 747 рублей 31 копеек, исходя из расчета: 63 894,62 - 7147,31 = 56 747 рублей 31 копеек, где: 63 894,62 - сумма задолженности Ответчика перед Кредитором; 1 7147,31 - оплаченная Ответчиком сумма долга.

В судебное заседание не явился представитель истца АО ГСК «Югория», Короткова Н.Н., надлежаще извещенная о дате и времени его проведения, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Причин уважительности неявки суду не предоставила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дело без её участия. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Пасенов Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по его месту жительства, что подтверждено отчетами об отслеживании почтового отправления №, согласно которого извещение о слушании ожидало ответчика в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которого извещение о слушании ожидало ответчика в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ 

Данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовался. Данные о надлежащем извещении ответчика, в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации Пасенова Р.Д., на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № под управлением Саргсян Р.А., и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Пасенова Р.Д. 

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Пасенов Р.Д. управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Собственником 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № является Саргсян А.Р. который застраховал свою ответственность в СК «Согаз», что подтверждается полисом № №. 

Собственником 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № является Пасенов Д.Л. который застраховал свою ответственность в АО ГСК «Югория», что подтверждается полисом № №. 

Согласно заявлению о страховом возмещении по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом потерпевшему Саргсян А.Р. было выплачена сумма в размере 63 894 рублей 62 копеек, за вред, причиненный его транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. 

Факт перечисления денежных средств Саргсяну А.Р. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория» и Пасенов Р.Д. заключили соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого следует, что должник подтверждает наличие задолженности перед Кредитором в размере 63 894 рублей 62 копеек.

Так, на основании п. 2 заключенного Соглашения Стороны договорились, что Должник выплачивает Кредитору задолженность, указанную в п. 1 Соглашения на следующих условиях:

Кредитор предоставляет Должнику скидку в размере 50% (или 31947,31 рублей) от суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения при условии оплаты 4047,31 руб. на учетный счет Кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, при выполнении условия п. 2.1. настоящего соглашения, составляет 27900 руб. и подлежит оплате в рассрочку, в соответствии с графиком платежей.

При этом обязательным условием предоставления скидки должнику явился п. 3 соглашения «При нарушении срока оплаты суммы, указанной в п. 2.1. настоящего соглашения, Должник оплачивает кредитору задолженность, указанную в п. 1. Соглашения в течение 45 дней от даты платежа, указанной в и. 2.1, при этом на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере за каждый день просрочки», согласно данного пункта в случае нарушения условий соглашения к возврату определена вся сумма, без учета предоставленной скидки в размере 50% или 31 947,31 рублей.

Однако в нарушение вышеуказанного соглашения, ответчиком в пользу истца оплачена сумма в размере 7147,31 рублей, что подтверждается документами квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовой ведомостью о поступлении данных платежей

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент подачи иска в суд, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Пасенова Р.Д. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО СГК «Югория» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Однако каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчик не представил. 

Таким образом, на основании изложенного, с учетом факта подтверждения наличия у Пасенова Р.Д. задолженности перед АО СГК «Югория», что подтверждается соглашением о предоставлении скидки и рассрочке платежей от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования о взыскании страхового возмещения с Пасенова Р.Д.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчик не возместил истцу задолженность, указанную в соглашении о предоставлении скидки и рассрочке платежей от ДД.ММ.ГГГГ возникшую при урегулировании спора о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно п. 3 соглашения «При нарушении срока оплаты суммы, указанной в п. 2.1. настоящего соглашения, Должник оплачивает кредитору задолженность, указанную в п. 1. Соглашения в течение 45 дней от даты платежа, указанной в и. 2.1, при этом на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере за каждый день просрочки», согласно данного пункта в случае нарушения условий соглашения к возврату определена вся сумма, без учета предоставленной скидки в размере 50% или 31 947,31 рублей.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств об исполнении требований п. 3 соглашения со стороны ответчика не представлено, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 747 рублей 31 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1 902 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах с ответчика Пасенова Р.Д. в пользу истца АО СГК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1902 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 747 (пятьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 (одну тысячу девятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.А. Соловьянова