Дело №12-38/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В., рассмотрев в заседании от 23 июля 2018 г. жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от 29.04.2018 г., которым:

Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по ул. 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 29 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что 29 апреля 2018 г. в 9 часов 40 минут, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № на 75 км автодороги Екатеринбург – Тюмень в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка, не достигшего 7 летнего возраста на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего детского устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил правила перевозки детей. 

Не согласившись с постановлением ИДПС ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с выводами инспектора, он не совершал правонарушения. Так ребенок, которому 27 августа исполняется семь лет, сидел на заднем сидении автомобиля, на бустере и был пристегнут ремнем безопасности. Ребенок весит 23 кг, автокресло ему маленькое. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя судом с его согласия уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС- уведомления. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, также уведомлялся через начальника ОГИБДД ОВД о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что 29 апреля 2018 г. в 9 часов 40 минут, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № на 75 км автодороги Екатеринбург – Тюмень в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка, не достигшего 7 летнего возраста на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего детского устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил правила перевозки детей. 

Вместе с тем частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения в бустере пристегнутым ремнем безопасности.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО2 от 29.04.2018 г., водитель ФИО1 перевозил ребенка на заднем сидения легкового автомобиля без использования специального детского удерживающего устройства.

Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается кроме рапорта и фото, которое судом запрошено в ГИБДД. Из просмотра фотографий усматривается, что ФИО1 перевозил ребенка, возраст которого инспектором ГИБДД в деле не указан, находящимся на заднем сидении автомобиля как утверждает ФИО1 – с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности автомобиля.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 нарушил требования к перевозке детей установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации в материалах дела, не имеется.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от 29.04.2018 г в отношении ФИО1 по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. 

Судья Васильев В.В.