УИН: 50RS0046-01-2021-000245-24

Дело №1-95/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 02 марта 2021 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника-адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в ходе проведения предварительных слушаний в закрытом судебном заседании постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3, преступление подозреваемая совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, работая в аптеке «Живика» ООО «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. в должности консультанта, имея при себе официально оформленную на свое имя личную медицинскую книжку № от 2004 года, достоверно зная, что сроки прохождения очередных медицинских осмотров и обследований истекли, решила внести в свою личную медицинскую книжку сведения не соответствующие действительности, а именно о прохождении ею медицинской комиссии, с целью ее дальнейшего использования при осуществлении деятельности, связанной с реализацией лекарственных препаратов.

Осуществляя свои преступные намерения, и имея умысел, направленный на использование заведомо поддельной личной медицинской книжки, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> нашла в сети Интернет объявление, в котором содержалась информация об оказании помощи в оформлении личной медицинской книжки за один день, с указанием цомера телефона. В тот же день ФИО3 позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась с неустановленным дознанием мужчиной о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и об оформлении ей личной медицинской книжки без прохождения медицинских осмотров, обследований и аттестации.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь вблизи станции метро «Китай-город» 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретилась с неустановленным дознанием мужчиной, которому передала свою личную медицинскую книжку №, при этом, последний пояснил, что личную медицинскую книжку на ее имя можно забрать через пол часа на этом же месте.

Не желая прекращать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, ФИО3, по ранее достигнутой договоренности, возле станции метро «Китай-город» г Москвы, вновь встретилась с вышеуказанным неустановленным дознанием мужчиной, который передал ей личную медицинскую книжку №, оформленную на имя Юдиной (ФИО4) ФИО2, и в которой имелись результаты всех медицинских осмотров и обследований за 2020 год, бланк которой, согласно заключению эксперта № от 12-ДД.ММ.ГГГГ выполнен комбинированным способом: постоянный текст и фоновая защитная сетка выполнены способом плоской печати, номер — способом высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа 4 на странице 28 личной медицинской книжки № на имя ФИО5, нанесен не штампом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», образцы оттисков которого представлены. Оттиски прямоугольных штампов и печатей на страницах 14, 15, 16 личной медицинской книжки № на имя ФИО5, нанесены не штампами и печатью соответственно ООО «Мобил.Мед», образцы оттисков которых представлены. При этом ФИО3 никаких медицинских осмотров и обследований самостоятельно не проходила, после чего ФИО3 передала неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 2000 рублей.

ФИО3, зная, что лица, не прошедшие медицинские осмотры, не имеющие официально оформленной личной медицинской книжки установленной формы, не могут быть допущены к работе, которая связана с реализацией лекарственных препаратов, имея при себе вышеуказанную личную медицинскую книжку №, оформленную на ее имя и достоверно зная, что она содержит сведения не соответствующие действительности, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ предъявила указанную личную медицинскую книжку директору аптеки «Живика» ООО «

<

адрес>» ФИО1, после чего продолжила выполнять обязанности консультанта, согласно условиям трудового договора.

В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра ФИО3, находясь на рабочем месте в аптеке «Живика» ООО «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. выполняя свои трудовые обязанности, и зная, что, лица не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинские осмотры и обследования, не могут быть допущены к работе, которая непосредственно связана с продажей лекарственных препаратов, в этот же день, в 13 часов 02 минуты в ходе проверки личных медицинских книжек ФИО3 предъявила сотруднику полиции ОМВД России по городскому округу Ступино вышеуказанную личную медицинскую книжку № оформленную на ее имя, заведомо зная, что она поддельная.

На стадии дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ. По признакам совершения ФИО3 использования заведомо поддельного официального документа. 

В ходе проведения предварительных слушаний, подозреваемая ФИО3 устно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 подозревается в совершении преступления против порядка управления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемая отразила в протоколе заявление о признании вины в полном объеме, с наличием заявления о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением наказания в виде судебного штрафа.

Адвокат Ольхов Б.Г., в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленное ходатайство подозреваемой ФИО3 и выразил своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа.

Ходатайство подозреваемой ФИО3 поддержал государственный обвинитель, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО3, с назначением подозреваемой судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течении одного месяца со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела. По мнению стороны обвинения ФИО3 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и подозреваемая ФИО3 иным образом загладила причиненный преступлением вред. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подозреваемой ФИО3, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство подозреваемой подлежит удовлетворению в полном объеме, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку последняя ранее не судима, преступление она совершила впервые, совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подозреваемая иным образом загладила причиненный вред, представила на стадии дознания ходатайство о прекращении уголовного дела и, при наличии согласия Ступинского городского прокурора, при отсутствии возражений у каждого из сторон - заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, с прекращением уголовного дела, с назначением в отношении подозреваемой ФИО3 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса о размере судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, которая разведена, имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, подозреваемая имеет высшее образование, с учетом её возраста, при наличии проживания в Московском регионе, подозреваемая, по мнению судьи, имеет возможность при наличии постоянного места работы произвести уплату судебного штрафа в пределах разумного срока. 

Наряду с приведенными обстоятельствами, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает, наряду с иными видами наказания, штраф до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденных за период до шести месяцев.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 234, 236 ч.1 п.4.1, 239 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подозреваемой Юдиной ФИО9 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении 

Юдиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НАЗНАЧИТЬ в отношении Юдиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> – денежное взыскание в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате с перечислением по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 504501001

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО 

БИК: 044525000

ОКТМО: 46776000

КБК: 18№

УИН: 18№

УСТАНОВИТЬ в отношении ФИО3 срок для уплаты назначенного судебного штрафа в пределах 2 (двух) месяцев, со дня вступления данного постановления в законную силу.

РАЗЪЯСНИТЬ ФИО3 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья подпись Дворникова Т.Б. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>