РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Григоряна С.Г.,

при секретаре Таран М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD93857000001563 от 08.09.2015 в размере 544 613 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD93857000001563 от 08.09.2015 в размере 544 613 рублей 01 копейки, из которых 465 100 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 79 513 рублей 01 копейка проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.09.2015 по 26.10.2017, ссылаясь на то, что 08.09.2015 банк заключил с ФИО1 кредитный договор № КD93857000001563 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет карты №) и выдал 09.09.2015 карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных.

Договор обслуживания счета с использованием банковских карт заключен в письменной форме, для получения карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 465 100 рублей под 10 % годовых на 120 месяцев.

Однако заемщик кредит не возвратил, проценты не уплатил, за период с 09.09.2015 по 26.10.2017 имеет задолженность перед банком в размере 544 613 рублей 01 копейки, из которых 465 100 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 79 513 рублей 01 копейка проценты.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в заседание суда не явилось, хотя о слушании дела извещено (л.д. 34), в суд с заявлением об отложении судебного заседания не обращалось, причину не явки суду не сообщило. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не прибыла, согласно адресной справке прописана по адресу: 

<

адрес> однако согласно почтовому идентификатору в суд отправлен конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 – адвокат Григорян С.Г. полагал иск не обоснованным и просил в удовлетворении его отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ – офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 08.09.2015 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитная карта) заключен договор потребительского кредита № КD93857000001563 с лимитом в размере 465 100 рублей под 10 % годовых на 120 месяцев, при этом срок возврата – 08.09.2025. В соответствии с указанным кредитным договором, банк открыл ответчику счет № № осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику.

Таким образом, 08.09.2015 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК. При этом заемщик принял на себя обязательства, ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. 

Как следует из выписки со счета и расчета задолженности (л.д. 4-5) 08.09.2015 банк открыл заемщику счет № № и зачислил сумму кредита в размере 465 100 рублей, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям и использованием карта и передал ее заемщику. То есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка 

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, необходимые ежемесячные зачисления не производила, в связи с чем с 09.09.2015 по 26.10.2017, согласно расчету задолженности (л.д. 4) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 544 623 рубля 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 465 100 рублей и проценты по кредиту 79 513 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчик ФИО1 в суд каких-либо возражений и контррасчета задолженности не представила. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 544 623 рублей 01 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 465 100 рублей и проценты по кредиту 79 513 рублей 01 копейка, по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то с заемщика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 646,13 рублей (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № КD93857000001563 от 08.09.2015 в размере 544613 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 01 копейку и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8646 (восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017. 

Судья