Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 09 августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. округов Тольятти, Жигулевск и м.района Ставропольский - государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р-на Ставропольский по пожарному надзору ФИО5,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении начальника отделения ОНД (по городскому округу Жигулевск) и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника отделения ОНД (по городскому округу Жигулевск) и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6.000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по результатам внеплановой выездной проверки 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, должностное лицо нарушило требования статьи 37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», не обеспечило соблюдение (своевременное выполнение) требований пожарной безопасности, предусмотренных требованиями - Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: На объекте защиты произведено изменение объемно-планировочных решений (установлены дополнительные двери на поэтажных коридорах всех этажей, закрытых на ключ), а результате которых, ограничился доступ к системам обеспечения пожарной безопасности (клапанам дымоудаления) и уменьшилась зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ППР в РФ) п.23е,33,36а.; На объекте защиты эвакуационные пути и выходы на поэтажных коридорах всех этажей загромождены мебелью, оборудованием и другими предметами, двери эвакуационных выходов заблокированы горючим хламом. Нарушение: ППР в РФ п. 23ж, 36б.; На объекте защиты запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров всех этажей не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: ППР в РФ п. 35.; На объекте защиты в поэтажных коридорах этаже и лестничной клеткиэксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции(«оголенные провода», «скрутки»). Нарушение: ППР в РФ п. 42.; Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средствпротивопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации,установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре,противопожарных и дымовых клапанов), на момент проверки все вышеперечисленные системы находились в неисправном состоянии). Нарушение: ППР в РФ п. 61..

В жалобе представитель заявителя ФИО1, ФИО2 просит изменить указанное постановление и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, указывая, что в целях устранения указанных в постановлении нарушений п.п.1,2,3 ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» во все почтовые ящики жителей данного дома были помещены объявления о необходимости демонтажа дверей, решеток, запирающих устройств, уборке вещей и хлама. Такие же объявления были расклеены на всех непроектных дверях, размещены на информационном стенде в доме и управляющей организации, на сайте нашей управляющей организации. Текст объявления и распечатка с сайта прилагаются. Все вышеуказанные двери, вещи, хлам, дверные запоры принадлежат собственникам помещений жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Своими силами без привлечения судебных органов выполнить данные работы не представляется возможным. Дополнительно каждому собственнику помещений, установившему непроектную дверь, решетку или запирающее устройство направлено по почте заказным письмом предписание об их демонтаже и о необходимости убрать с путей эвакуации вещи и хлам. Образец предписания и копии почтовых реестров, подтверждающих отправку предписаний, были приложены к объяснениям. ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» осуществляет подготовку исковых заявлений в отношении собственников, самовольно установивших непроектные двери, решетки и запирающие устройства об их демонтаже. За время управления данным многоквартирным домом от жителей не поступало каких-либо заявок о неисправности вышеуказанных систем и оборудования. Копия журнала регистрации заявок из диспетчерской службы была приложена к объяснениям представителя должностного лица. Поскольку до перехода под управление ООО «

<

данные изъяты>. Тольятти» в данном многоквартирном доме обслуживание вышеуказанных систем и оборудования осуществляла лицензированная организация ООО «

<

данные изъяты>», должностное лицо ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» разумно предполагало, что данная организация добросовестно выполняла свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту средств и систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений заключила договор №-ТО с лицензированной организацией ООО «ПОЖОБОРОНА». Копия договора и лицензии были приложены к объяснениям представителя должностного лица. В настоящее время эта организация провела техническое обследование всех вышеуказанных систем и оборудование и выполняет необходимые работы в целях приведения их в исправное состояние. Считает, что начальник ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственный инспектор г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО4 назначая административное наказание не принял во внимание характер допущенных нарушений, непродолжительный срок, в течение которого ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, все меры, которые ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» предприняло в целях устранения нарушений, а также то обстоятельство, что директор ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в период проведения проверки и составления протокола находился в отпуске и его обязанности выполняло другое лицо, не дал оценку важному обстоятельству - административное правонарушение не повлекло каких-либо последствий.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что к управлению домом они приступили в апреле 2017 года, а в мае 2017 года контролирующим органом была проведена проверка, и были выявлены нарушения пожарной безопасности. Они физически, за это период времени, не могли привести дом в порядок. Просит назначить минимальное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании старший инспектор отдела надзорной деятельности г. округов Тольятти, Жигулевск и м.района Ставропольский - государственный инспектор г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р-на Ставропольский по пожарному надзору ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как проведенной проверкой было установлено много серьезных нарушений пожарной безопасности. Наказание было назначено из тяжести выявленных нарушений пожарной безопасности.

Суд,выслушав участников процесса и, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям, в соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. 

Из административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по результатам внеплановой выездной проверки 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, должностное лицо - директор ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 нарушил требования статьи 37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», не обеспечил соблюдение (своевременное выполнение) требований пожарной безопасности, предусмотренных требованиями - Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: На объекте защиты произведено изменение объемно-планировочных решений (установлены дополнительные двери на поэтажных коридорах всех этажей, закрытых на ключ), а результате которых, ограничился доступ к системам обеспечения пожарной безопасности (клапанам дымоудаления) и уменьшилась зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ППР в РФ) п.23е,33,36а.; На объекте защиты эвакуационные пути и выходы на поэтажных коридорах всех этажей загромождены мебелью, оборудованием и другими предметами, двери эвакуационных выходов заблокированы горючим хламом. Нарушение: ППР в РФ п. 23ж, 36б.; На объекте защиты запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров всех этажей не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: ППР в РФ п. 35.; На объекте защиты в поэтажных коридорах этаже и лестничной клеткиэксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции(«оголенные провода», «скрутки»). Нарушение: ППР в РФ п. 42.; Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средствпротивопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации,установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре,противопожарных и дымовых клапанов), на момент проверки все вышеперечисленные системы находились в неисправном состоянии). Нарушение: ППР в РФ п. 61.

Указанные обстоятельства и вина директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными представленными материалами. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности и наличии в действиях директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногост. 20.4 ч.1 КоАП РФ. 

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения. 

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе относительно того, что административное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения требования пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем, должностным лицом обоснованно назначено директору ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении начальника отделения ОНД (по городскому округу Жигулевск) и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, признать законным и обоснованным, а жалобу представителя заявителя ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

Постановление № по делу об административном правонарушении начальника отделения ОНД (по городскому округу Жигулевск) и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО1 

<

данные изъяты> основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Евдокимов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>