Дело № 2-550/2023

34RS0030-01-2023-000812-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «08» ноября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 08.12.2021 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО5 кредит в размере 79 596, 41 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненным после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.01.2023 г. по 26.09.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 66 314,10 руб., из которых: - просроченные проценты – 7 917,34 руб., просроченный основной долг – 58 396,76 руб. 

Неустойки, начисленные по договору, не включены в требования банка.

При выяснении причин нарушения условий кредитных договоров, было установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Потенциальными наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, ответа на которое не поступило.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12.01.2023 г. смерть заемщика была вызвана заболеванием, которое не было признано страховой компанией страховым случаем.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2021 г. за период с 09.01.2023 г. по 26.09.2023 г. в размере 66 314,10 руб., из которых: - просроченные проценты – 7 917,34 руб., просроченный основной долг – 58 396,76 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 189,42 руб. 

Определением суда от 18.10.2023 г. в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО5 – его супруга ФИО4.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 86/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она не является наследником после смерти ФИО5, поэтому не может отвечать по долгам умершего.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его сын ФИО2 и супруга умершего ФИО4, которые вступили в наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. ФИО1 не является наследником ФИО5, в наследство не вступала. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде транспортного средства Шевроле Нива, 2004 года выпуска, рыночная стоимость которой по состоянию на 07.11.2023 г. определена в размере 211 000,00 руб. Не возражает против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности умершего с наследников принявших наследство ФИО2 и ФИО4 в пределах перешедшего наследственного имущества. В удовлетворении иска к ФИО1, просит отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом (л.д. 87,89), причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91), причины неявки суду не известны. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 79 596,41 руб. под 16,9 % годовых. Количество ежемесячных платежей 35, размер платежа ежемесячно – 2 417,87 руб., платежная дата 7 число каждого месяца, первый платеж 07 января 2022 г. (л.д. 12-13). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 09.01.2023 г. по 26.09.2023 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 66 314,10 руб., из которых: - просроченные проценты – 7 917,34 руб., просроченный основной долг – 58 396,76 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер (л.д. 58 копия свидетельства о смерти). 

Из представленного нотариусом наследственного дела № (л.д. 56-71), следует, что наследниками по закону на имущество умершего ФИО5 являются его супруга ФИО4 и сын ФИО2, которые приняли наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Наследникам свидетельства о праве на наследство по закону имущество наследодателя, не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

ФИО5 при жизни принадлежал на праве собственности автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г№, и прицеп к легковому автомобилю ТОНАР, 1993 года выпуска (л.д. 81). Иное имущество не установлено.

Стоимость транспортного средства Шевроле Нива согласно представленной ответчиком информационной справке составляет 211 000, 00 руб., стоимость прицепа – 9 000,00 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 220 000,00 руб. 

Размер стоимости автомобиля и прицепа в рамках данного дела сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, их доли нотариусом в наследственном имуществе не определены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство Шевроле Нива и прицеп Тонар, были приобретены наследодателем ФИО5 и ФИО4 в 2013 году, то есть в период нахождения в зарегистрированном браке, поэтому подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Учитывая, что ? доля транспортного средства Шевроле Нива и прицепа Тонар принадлежит пережившему супругу ФИО4, наследованию подлежит оставшаяся ? доля указанного имущества.

Таким образом, доли наследников в наследственном имуществе суд определяет по ?, то есть по 55 000,00 руб., из которых ? доля в размере 52 750,00 руб. транспортного средства, и ? доля в размере 2 250,00 руб. прицепа.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору от 08.12.2021 г. составляет 66 314,10 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом суд признает верным, при расчете учтены: отсутствие платежей до и после смерти заемщика, как следствие, начисление процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга в связи с отсутствием поступлений денежных средств в счет погашения задолженности. Неустойка на просроченную ссуду и на остаток основного долга не начислялись.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 39) смерть ФИО5 не является страховым случаем, в связи с чем основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Решением суда от 08.11.2023 г. по гражданскому делу №2-536/2023 г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2022 г. и по кредитной карте № на общую сумму 73 408,11 руб. 

Оставшаяся стоимость наследственного имущества, с учетом взысканной указанным выше решением суда, в пределах которой возможно взыскание составляет 36 591,89 руб. по 18 295,94 руб.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно, с учетом приходящейся на наследников доли наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 36 591,89 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на сумму по 18 295,94 руб. с каждого.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не является наследником на имущество умершего ФИО5, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по какому-либо основанию не обращалась, доказательств фактического принятия наследства данным ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, удовлетворению не подлежат.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 189,42 руб. (л.д. 7), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1 297,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 367, ст. 416, ст. 418, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2021 г. за период с 09.01.2023 г. по 26.09.2023 г. в размере 36 591, 89 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на сумму по 18 295,94 руб. каждому. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 297,75 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, - отказать.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 29 722, 21 руб., и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 891,67 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года 

Судья С.Н. Костянова