Дело № 12-186/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе

инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от .... в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе должностное лицо М. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1 на момент совершения правонарушения имел водительское удостоверение, поэтому мировой судья необоснованно не назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание должностное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался, ходатайств и заявлений не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 .... около .... часа .... минут на .... км. автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» Архангельской области управлял автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком .... в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Между тем, при назначении ФИО1 наказания мировой судья допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 3 КоАП РФ об административном наказании.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение установленного срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

По сообщению инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 имеет водительское удостоверение .... «В» (дата выдачи ...., срок действия до ....).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место .... и на тот момент срок действия водительского удостоверения не истёк, в связи с чем ФИО1 являлся субъектом правонарушения, которому может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление подлежит отмене.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истёк. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от .... в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова