дело № 1-121/2024

66RS0029-01-2024-000954-95

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 мая 2024 года

Камышовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Камышловского межрайонного прокурора Кузнецовой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 10.04.2024 по 15 часов 43 минуты 11.04.2024 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь около дома № 1 по ул. Карловарская г. Камышлова Свердловской области в салоне, принадлежащего ему автомобиля марки «ХЕНДЭ АССENT» государственный регистрационный знак №, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI nova 10 SE», при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») подыскал неустановленное лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств, с которым договорился о приобретении вещества содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в значительном размере. 

После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, используя сеть «Интернет», при помощи вышеуказанного сотового телефона, с установленным на нем приложением «Тинькофф Мобильный банк» перевел со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» № №, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2310 рублей 00 копеек на счет, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за данное наркотическое средство.

Затем ФИО1, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождении тайника (закладки) с веществом содержащим в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в значительном размере, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в указанное время, на принадлежащем ему автомобиле марки «ХЕНДЭ АССENT» государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи с. Калиновское Камышловского района Свердловской области (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), где используя вышеуказанный мобильный телефон с установленным на нем навигатором, отыскал тайник (закладку) с вышеуказанным наркотическим средством, по географическим координатам, указанным неустановленным лицом, а именно: сверток, внутри которого содержалось вещество содержащее в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма, который забрал себе. После чего ФИО1, вернувшись в принадлежащий ему автомобиль марки «ХЕНДЭ АССENT» государственный регистрационный знак № употребил часть вышеуказанного наркотического средства. После этого ФИО1 оставшуюся часть вещества содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, содержащегося в полимерном прозрачном пакете с застежкой типа «зип- лок», поместил в правый карман джинс одетых на нем, тем самым незаконно храня его в указанном месте для личного потребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

11.04.2024 до 15 часов 43 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части ул. Северная г. Камышлова Свердловской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИББД МО МВД России «Камышловский». В указанный период времени ФИО1, находясь возле патрульного автомобиля ДПС ОВ ГИББД МО МВД России «Камышловский» марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, стоящего около дома № 1А по ул. Дзержинского г. Камышлова Свердловской области, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, сбросил указанный пакет с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом содержащим в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма на участок местности, расположенный в 15 метрах в северно-западном направлении от правого угла дома №1А по ул. Дзержинского г. Камышлова Свердловской области. 

11.04.2024 в период времени с 16 часов 10 минуты до 16 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 15 метрах в северно-западном направлении от правого угла дома №1А по ул. Дзержинского г. Камышлова Свердловской области обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом содержащим в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма.

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которому свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

N-метилэфедрон и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения преступления) и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается их количество массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

Таким образом количество вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм, которое незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта ФИО1 относится к значительному размеру. 

Кроме того, 12.01.2024 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2024.

Также же 12.01.2024 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.02.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. ФИО1 не исполнил вышеуказанные наказания. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.04.2024 около 14 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ХЕНДЭ АССENT» государственный регистрационный знак №, где двигаясь по ул. Северной г. Камышлова Свердловской области, в 14 часов 30 минут 11.04.2024 около дома № 3 по ул. Северная г. Камышлова Свердловской области, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ХЕНДЭ АССENT» государственный регистрационный знак № поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, при выдохе у ФИО1, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,00 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем ФИО1, был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, был зафиксирован уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых. Далее, сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. ФИО2, д. №3, на что ФИО1 отказался. Отказ ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был зафиксирован уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых. 

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении. В связи с чем, ФИО1 признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1, с выявленными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, установлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, одно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, второе направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Оба преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 164), работает, его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, воспитывает вместе с ней троих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по каждому преступлению признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются состояние здоровья ФИО1, его сожительницы 

<

данные изъяты>., имеющей тяжелое хроническое заболевание, его близких родственников, оказание им посильной помощи престарелым родителям сожительницы, то обстоятельство, что он на данный момент является единственным кормильцем семьи, поскольку сожительница находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, также находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает за преступление по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, исключая назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественного положение подсудимого, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также, за преступление по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание в виде обязательных работ, также, исключая назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому из преступлений суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи каждого из преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Infinix SMART 7», мобильный телефон марки «HUAWEI nova 10 SE», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцу; пачка из под сигарет «West Blue UP», в которой находятся две сигареты, две трубки, из неокрашенного стекла, содержащие в следовых количествах наркотическое средство, два шприца с иглой в футляре, один шприц с иглой в футляре, со следами наслоений вещества бурого цвет, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; автомобиль марки «ХЕНДЭ ACCENT», государственный регистрационный знак №, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; наркотическое средство, первоначальную упаковку к нему - хранить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу № №.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день;

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, упакованное в бумажный конверт; первоначальную упаковку к нему, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» – хранить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу № № (л.д. 21);

- пачку из под сигарет «West Blue UP», в которой находятся две сигареты, две трубки, из неокрашенного стекла, содержащие в следовых количествах вещество«?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, упакованы в бумажный конверт белого цвета; два шприца с иглой в футляре, один шприц с иглой в футляре, со следами наслоений вещества бурого цвета, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» - уничтожить (л.д. 41-42, 58-61);

- мобильный телефон марки «Infinix SMART 7», находящийся на ответственном хранении ФИО1 – оставить в распоряжении последнего, мобильный телефон марки «HUAWEI nova 10 SE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Камышловский» по квитанции № № – вернуть в распоряжении владельца ФИО1 (л.д. 36-37, 38);

- автомобиль марки «ХЕНДЭ ACCENT», государственный регистрационный знак № - конфисковать в собственность Российской Федерации (л.д.91-92).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных