Дело № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркит» обратилось в суд с иском о взыскании в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 293 000 рублей, с ФИО2 в размере 110 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчики тайно похитили принадлежавших истцу племенных коров казахской белоголовой породы, а именно в период с начала июля 2017 года по начало сентября 2017 года все ответчики по предварительному сговору 4 коров, в период с сентября 2017 года по 15 мая 2018 года ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору 4 коров, в середине октября 2017 года ФИО2 1 корову. Стоимость одной племенной коровы данной породы 110 000 рублей. Ущерб, причиненный ответчиками истцу, составил 990 000 рублей, из которых 587 000 рублей возмещены истцу ФИО1 

Вина ответчиков в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 14.08.2019, вступившим в законную силу 27.08.2019.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 293 000 рублей представитель истца ФИО4, поддержал, иск ФИО1 не признал, ФИО3, ФИО2 признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 вступив в предварительный сговор, тайно похищали по одной племенной корове казахской белоголовой породы, принадлежащей истцу, в июле 2017 года, в 20-х числах июля 2017 года, в конце июля 2017 года, в начале августа 2017 года, всего похищено четыре коровы.

ФИО3, ФИО1, вступив в предварительный сговор, тайно похитили трех племенных коров казахской белоголовой породы, принадлежащих истцу, в сентябре 2017 года и одну корову этой же породы 14.05.2018.

ФИО2 похитил одну принадлежащую истцу племенную корову этой же породы в середине октября 2017 года.

Стоимость одной коровы казахской белоголовой породы составляет 110 000 рублей. Приговором суда установлен факт причиненного ущерба на сумму 990 000 рублей, из которых 587 000 рублей возмещены ФИО1 Также из приговора следует, что одна корова, похищенная у истца ФИО2 вернулась к истцу вместе с теленком весной 2018 года и оставлена в распоряжении истца.

В судебном заседании стороны пояснили, что вышеуказанный приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что ответчики, похитили у истца имущество, то есть своими действиями ответчики причинили истцу материальный вред, размер которого установлен приговором суда, что предполагает ответственность причинителей вреда перед потерпевшим, а также причиненный ими ущерб в добровольном порядке возмещен частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Стоимость коровы, возвращенной ООО «Меркит», в размере 110 000 рублей не подлежит взысканию с ФИО2

С учетом возмещения истцу ФИО1 587 000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке оставшаяся часть причиненного совместно вреда в размере 293 000 рублей (440 000 + 440 000 – 587 000).

Поскольку похищенная у истца ФИО2 корова вернулась к истцу вместе с теленком весной 2018 года и оставлена в распоряжении истца, что в судебном заседании подтверждено представителем истца ФИО4, исковое требование, от которого истец в соответствии с требованиями ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ в письменной форме не отказался, о взыскании с ФИО2 110 000 рублей удовлетворению не подлежит. 

Ответчики предоставили в судебное заседание документы о своем финансовом положении, а именно о том, что они не получают пособие по безработице, дополнительно ФИО5 о составе семьи, из которых пять малолетних детей, ФИО1 – является грантополучателем, производит оплаты по микрозайму, полученному в ООО МФК «ОТП Финанс», оплачивает взносы по ПФР на выплату страховой пенсии и ФФОМС, дочь ФИО21. обучается в Кемеровском государственном университете с 

<

ДАТА>.

Суд не усматривает наличия, закрепленных в части 3 статьи 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, по доводам относительно состава семьи, отсутствия возможности обеспечивать исполнение своих финансовых и иных обязательств, так как вред причинен истцу умышленным преступлением ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По удовлетворенному исковому требованию о взыскании с ответчиков 293 000 рублей с ответчиков в бюджет МО «Шебалинский район» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6130 рублей. 

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи Шебалинского районного суда РА от 11.12.2017 меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Меркит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу:

Общества с ограниченной ответственностью «Меркит» материальный ущерб в размере 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей;

бюджета Муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 6130 (шесть тысяч сто тридцать) рублей. 

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство «Беларусь МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак 

<

Номер изъят>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским 

<

Номер изъят>, до исполнения решения суда сохранить, по исполнении решения суда отменить.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркит» 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Председательствующий Э. Д. Унутов