Дело №2-2722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150 000,00 руб. сроком до 01 июля 2015 года. За пользование займом ответчик обязался выплачивать 10% в месяц от суммы займа. Денежные средства переданы ответчику в тот же день в полном объеме. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не оплатил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000,00 руб., а также проценты за пользование заемными средствами на сумму долга за период с 02 апреля по 02 марта 2018 года в размере 525 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

01 апреля 2015 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере 150 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу указанную денежную сумму в срок до 01 июля 2015 года. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку, которая приобщена к материалам дела.

Предоставленный займ является процентным - на сумму переданных в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 10% в месяц.

Денежные средства в размере 150 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком ФИО2 01 апреля 2015 года по расписке. Факт предоставления займодавцем ФИО1 суммы займа ответчику ФИО2 в размере 150 000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

В установленный договором займа срок 01 июля 2015 года возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО2 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика ФИО2 от 01 апреля 2015 года, подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что 01 апреля 2015 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000,00 руб. под 10% в месяц, то есть принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование заемными средствами.

Поскольку действующее законодательство не регламентирует форму расписки, а исходя из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может быть составлена вместо договора займа, то суд приходит к выводу, что по аналогии закона расписка должна быть подписана так же, как и договор.

Сам текст расписки может быть выполнен машинописным (в том числе на компьютере) и рукописным способом, а подпись заемщика свидетельствует о том, что он принял на себя указанные в договоре (расписке) обязательства.

Наличие в расписке подписи заемщика ФИО2 свидетельствует о том, что договор займа от 01 апреля 2015 года между сторонами заключен.

Исходя из текста расписки с учетом его буквального толкования, произведенного судом на основании ст. 431 ГК РФ, займодавец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа по передаче в собственность заемщику ФИО2 денежных средств в размере 150 000,00 руб. в полном объеме. Получение денежных средств заемщиком удостоверено подписью последнего.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 01 апреля 2015 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполнил. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик ФИО2 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от 01 апреля 2015 года, предоставленный истцом ФИО2 займ в размере 150 000,00 руб. является процентным - на сумму переданных в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 10% в месяц.

Учитывая, что ответчик ФИО2 возврат суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок (01 июля 2015 года) и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика ФИО2 возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки от 01 апреля 2015 года, написанной собственноручно заемщиком ФИО2, находится у истца ФИО1, которая приобщена им к материалам дела, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 150 000,00 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 525 000,00 руб. за период с 02 апреля 2015 года по 02 марта 2018 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 150 000,00 руб.

Расчет процентов за пользование заемными средствами в размере 525 000,00 руб., представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа.

Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, то есть 120% годовых, сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

При заключении договора займа ФИО2 был ознакомлен с условием договора займа, устанавливающим размер процентов за пользование займом. Условия договора займа ему были ясны и понятны, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% в месяц или 120% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора займа ответчик не был ограничен в свободе заключения договора.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО2 не было известно о размере процентов за пользование займом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование заемными средствами в договоре займа указан, подлинность своей подписи в договоре займа ФИО2 не оспаривал.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено снижение размера процентов за пользование заемными средствами, сторонами договора займа являются физические лица, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем определяет задолженность по процентам за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, то есть 10% в месяц.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 525 000,00 руб. за период с 02 апреля 2015 года по 02 марта 2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01 апреля 2015 года в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 01 апреля 2015 года в размере 525 000 руб. 00 коп. за период с 02 апреля 2015 года по 02 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 09 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина