Председательствующий – Берсимбаева С.А. Дело № 22-671/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Белековой Б.А.

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заедании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Ганжа А.А., представившей удостоверение №123 и ордер № 027536 от 12.10.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кусрашвили Г.И. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) 08.11.2013 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 

<

дата> условно-досрочно на 4 месяца 17 дней; 

2) 31.05.2017 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 30.08.2018 по отбытию срока,

3) 21.05.2020 года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, 

4) 22.07.2020 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 21.05.2020, окончательно назначено 4 месяца 10 дней лишения свободы, освободившейся 23.10.2020 по отбытии наказания, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время её содержания под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года, согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, с 22 июля 2020 года по 23 октября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осуждена за кражу чужого имущества, совершенную 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, считает приговор суда не справедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов адвокат указывает о том, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась, при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение дела не затягивала, оказала содействие судебному следствию; по мнению адвоката, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, согласно ст. 73 УК РФ не исключала возможности назначения ФИО1 наказания условно, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание условно, поскольку осужденная не опасна для общества и искренне раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

ФИО1 осуждена законно и обоснованно, выводы суда об её виновности в совершении кражи чужого имущества, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, судом проанализированы показания осужденной, потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка. 

В обоснование вины осужденной, судом обоснованно приведены её признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с совокупностью собранных и подробно приведённых в приговоре доказательств, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 У РФ как кража чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности осужденной, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает. 

Рецидив в действиях осужденной установлен судом верно, наличие в действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, на основании которой суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда в части назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и основаны на законе.

Каких-либо оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо нарушений при назначении ФИО1 окончательного наказания по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначенное ФИО1 наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательное, отвечает требованиям статьи 6 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова