Дело № 1-26/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 03 мая 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Липшеева Ю.С., 

ФИО3,

Представителя потерпевшего ФИО15

при секретаре Левковской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2А 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился дома у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 3 радиаторов отопления, изготовленных из чугуна, состоящих из 7 секций, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения реализации указанного преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 участвовать в совершении хищения совместно с ним, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут подошли к зданию 

<

данные изъяты> где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> 2 радиатора отопления, изготовленных из чугуна, состоящие из 7 секций, стоимостью 1130 рублей 50 копеек за каждый, на общую сумму 2261 рубль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию указанного совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут пришли к зданию 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в рамках ранее состоявшегося между ними преступного сговора, незаконно проникли в помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую 

<

данные изъяты> 1 радиатор отопления, изготовленный из чугуна, состоящий из 7 секций, стоимостью 1130 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий подсудимые причинили 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 3391 рубль 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и пояснил, что действительно он вместе с ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества 

<

данные изъяты> а именно трех чугунных батарей 7 секций на общую сумму 3391 рубль 50 копеек. Также подсудимый пояснил, что обстоятельства совершения кражи в обвинительном заключении изложены верно. 

Аналогично ФИО1 описывал обстоятельства совершения им преступления в явке с повинной (

<

данные изъяты>), протокол которой был оглашён в судебном заседании по ходатайству обвинителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и пояснил, что действительно он вместе с ФИО1 по предложению последнего совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества 

<

данные изъяты> а именно трех чугунных батарей 7 секций на общую сумму 3391 рубль 50 копеек. Обстоятельства совершения кражи в обвинительном заключении изложены верно. 

Аналогично ФИО2 описывал обстоятельства совершения им преступления в явке с повинной 

<

данные изъяты>, протокол которой был оглашён в судебном заседании по ходатайству обвинителя.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 помимо их полного признания подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 пояснившей в судебном заседании, что она работает в 

<

данные изъяты> с июня 2015 года в должности специалиста 2-й категории. В оперативном управлении 

<

данные изъяты> находится здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном здании имелась система отопления, которая после консервации здания была отключена и часть чугунных радиаторов отопления были демонтированы и оставлены на хранение в указанном здании. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей от сотрудников полиции стало известно, что неизвестные лица проникли в помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и похитили из него чугунные радиаторы системы отопления. После этого ДД.ММ.ГГГГ она при осмотре указанного здания обнаружила, что дверь в здание открыта, отсутствуют 3 чугунных радиатора системы отопления, состоящие из 7 секций каждый, стоимость похищенного составила 3391 рубль 50 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он служит в национальной гвардии в должности старшего полицейского ОВО по г. Славгороду филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка. Около 14 часов 40 минут этого же дня около здания по адресу: 

<

адрес> им были замечены подозрительные граждане, у которых был с собой радиатор отопления. При проверке было установлено, что данными гражданами являются ФИО1 и ФИО2, в ходе беседы эти граждане сообщили, что они из здания по ул. 

<

адрес> похитили радиатор отопления из 7 секций, который намеревались сдать на пункт приема лома металлов 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО2 

<

данные изъяты>, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года с ними проживал знакомый ее сожителя ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО2 и ФИО1 куда-то ушли, взяв её паспорт. Около 10 или 11 часов этого же дня ФИО2 и ФИО1 вернулись домой, принесли продукты питания, сигареты и лекарства. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вновь куда-то пошли, а через час-полтора к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 и ФИО1 задержаны за совершение кражи 

<

данные изъяты>

Справкой ООО 

<

данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по документам на имя Свидетель №1 сдавался лом черного металла в количестве 76 кг на сумму 554 рубля 80 копеек 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещения здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: спичечный коробок (Пакет № 1), след ткани (Пакет № 2), чугунная батарея (Пакет № 3), фото следа обуви 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО2 изъята пара мужской обуви ботинки зимние (Пакет № 1) 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 3 похищенных батарей чугунных 7 секций, составила 3391 рубль 50 копеек 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размером 260x90 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен как подошвой ботинок изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, так и другой обувью с аналогичными общими признаками 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен чугунный радиатор отопления, который представляет собой изделие из металла, состоящее из 7 аналогичных по строению секций, соединенных между собой. Наружные поверхности всех секций батареи окрашены красителем синего цвета. Также осмотрена пара мужской обуви, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.(

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно состоявшейся ранее между ними договоренности о совместном совершении преступления, незаконно проникли в помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 3391 рубль 50 копеек. Впоследствии подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учётом характера совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, суд считает возможным определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. 

Суд считает возможным указанное наказание назначить условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства, а также места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденнх, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства, а также места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2А 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства, а также места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – чугунный радиатор отопления после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>, пару мужских ботинок после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова