уг. дело № 1-221/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 04 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Масловой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

26 января 2023 года, примерно в 09 часов 47 минут, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с ранее ему знакомым ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении автостанции «Ной» по адресу: 

<

...>, обратило внимание на стоявшую под креслом, оставленную без присмотра дорожную сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Полагая, что в ней может находиться ценное имущество, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, предложило ФИО1 совершить тайное хищение сумки, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в те же сутки, в 09 часов 49 минут, находясь там же, действуя совместно и согласовано, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия никто из посторонних не увидел, а лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, в это время, взяло с пола, принадлежащую Потерпевший №1 дорожную сумку стоимостью 1600 рублей, в которой находилось следующее имущество: термос марки «Mayer Boch» емкостью 1,2 литра стоимостью 1000 рублей, мужская вязаная шапка стоимостью 570 рублей, Power bank «Polo» стоимостью 1300 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 230 рублей, проводные наушники стоимостью 180 рублей, шнур для зарядки мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, военный билет, медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, пищевой контейнер, мужской свитер 48 размера, пена для бритья марки «Аrko», тюбик зубной пасты «Жемчуг», туалетная вода марки «Boss», детский крем, мужской антиперспирант марки «Nivea», туалетное мыло марки «Нейтральное», два килограмма макарон, пачка чая «Alfarah», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Затем, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, и ФИО1, удерживая при себе имущество Потерпевший №1, вышли из помещения автостанции «Ной», тем самым совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее последнему.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным выше имуществом, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 730 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, о дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые тот давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением всех норм процессуального законодательства.

Так, подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии показал, что 25 января 2023 года, до 19 часов, он совместно с ФИО3 отбыли административный арест в специальном приемнике распределителе, который находится в здании МО МВД России «Камышинский». Освободившись с разницей в 20 минут, тот освободился раньше, он дождался пока тот выйдет, так как после отбытия наказания они решили выпить спиртное. В эти же сутки, примерно 20 часов, они купили спиртное-самогон и пришли на железнодорожный вокзал, где выпили бутылку самогона и разошлась по домам, при этом договорились встретиться на перроне железнодорожного вокзала утром на следующий день. Около 08 часов 26 января 2022 года, он пришел на вокзал и стал ждать ФИО3 на перроне. Спустя 15 минут пришел ФИО3, они с ним решили похмелиться и купили бутылку спиртного-самогона, которую распили на перроне вокзала. После этого, зашли в помещение автомобильного вокзала «Ной», так как замерзли. Находясь в помещении вокзала, они присели на сидения, прямо от входа. Он купил чай и они стали его по очереди пить в помещении автомобильного вокзала. Сидя на креслах с ФИО3, тот обратил внимание на дорожную сумку, которая стояла справа от него, в углу, и предложил ему её похитить, так как тот ему сказал, что в ней может находиться ценное имущество или продукты. Он согласился с его предложением, так как нигде не работает и постоянного дохода имеет и вещи, которые могли находиться в сумке, он тоже мог использовать в личных целях. Продукты они могли употребить в пищу, а одежду которая могла находиться в сумке, он мог использовать при носке, так как сменой одежды у него нет, единственная одежда находится на нем, а ценные вещи продать, потратив деньги на спиртное и покупку продуктов. Они дождались пока в помещении автомобильного вокзала «Ной» никого не будет, при этом, он встал с сидения и смотрел в окно, следил за окружающей обстановкой, чтобы в помещение вокзала, никто не шел, из посторонних людей и не увидел, что они похищают вещи. Дождавшись пока в помещении автомобильного вокзала никого не будет, он сказал ФИО3, который сидел на сидении, чтобы тот брал сумку и шел за ним. Он пошел первым, а следом за ним пошел ФИО3, держа в руке сумку. Они зашли за здание торговой точки «АИК», где на перроне, на лавочке, стали осматривать содержимое сумки. ФИО3 взял из сумки чай, термос, пакет с макаронами и контейнер, и пошел к торговой точке «АИК», чтобы заварить чай, он пошел за ним, при этом, сумку он спрятал на перроне под елью. При визуальном осмотре сумки, перед тем как спрятать, он увидел вещи: свитер, пену, зубную пасту, щетку и мыло. Документов и зарядки он не видел, так как быстро осмотрел сумку и спрятал её под елью на перроне. Когда они шли по перрону, к ним подошел неизвестный мужчина, который стал требовать вещи, которые были у них в руках термос, макароны, контейнер, чай. Он испугался, что мужчина вызовет полицию, и его задержат, и убежал. Вину в хищении сумки он признает в полном объеме, так как совместно с ФИО3 похитили сумку. В содеянном раскаивается. Ему была предоставлена для просмотра видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на автомобильном вокзале «Ной» по улице Тургенева, г. Камышина, Волгоградской области. На видеозаписи он опознает себя по одежде, походке. В тот день он был в черной куртке, кроссовках, вязаной шапке. На видео видно, что он совместно с ФИО3 находятся в помещении автомобильного вокзала, сидят на сидениях. После, ФИО3 берет сумку, которую они ранее договорились похитить. Он в это время, как видно на видео, смотрит в окно, следит за окружающей обстановкой, чтобы в помещение вокзала не зашли люди и их не застал собственник сумки с похищенным имуществом. Затем, они с сумкой идут в сторону железнодорожного вокзала на перрон. На лавке они её осмотрели и забрали термос, макароны, чай, контейнер, а остальное содержимое сумки он спрятал под елью на перроне, так как хотели её забрать позже. Они с ФИО3 пошли к «АИК» за кипятком, чтобы заварить чай, но встретили хозяина сумки, он испугался и убежал. Он понимает, что совершил преступление, похитил не принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.66-67)

Также, подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, так как 26 января 2023 года, в 09:49 часов совместно с ФИО3, по его предложению, похитили сумку с вещами, находясь в помещении автомобильного вокзала «Ной» по адресу: 

<

...>. Похищенное имущество они хотели использовать в личных целях, продукты употребить в пищу, а ценные вещи продать и потратить их на покупку продуктов, так как ни он, ни ФИО3 нигде не работают, постоянного источника дохода не имеют. Вину в хищении сумки в группе с ФИО3, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимает, что совершил преступление, похитил не принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.80)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что он полностью поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии, они соответствуют действительности. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены его показания в стадии предварительного следствия. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>», в должности дорожного рабочего, данная организация находится в г. Москве, работает он вахтовым методом 15 дней рабочих, 15 выходных, заработная плата составляет 42 000 рублей. 25 января 2023 года, он находился по адресу: Волгоградская область, ...., собирался на работу. С собой он собрал дорожную сумку коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, которую он приобретал два года назад, термос марки MAYER ВОСН, черного цвета, за 1200 рублей, емкостью 1,2 литра черного цвета, который он приобрел в декабре 2022 года, два полимерных пакета макарон весом 1 кг., один пакет макарон в виде «спиралей», а второй в виде «бабочек», которые он приобретал давно, два мешка, общим весом по 5 кг., и насыпал для еды на вахте и те для него материальной ценности не представляют, шапка вязаная черная, приобретал один год назад за 700 рублей, пластиковый контейнер для продуктов питания, приобретал очень давно, тот для него материальной ценности не представляет, чай «Alfarah», который он приобретал также давно, тот для него материальной ценности не представляет, свитер шерстяной серый 48 размера, который он приобретал пять лет назад за 500 рублей, тот для него материальной ценности не представляет, Power-Bank «Polo» черного цвета для телефона «SAMSUNG», который приобретал два месяца назад за 1500 рублей, адаптер питания белого цвета для телефона «SAMSUNG», шло в комплекте вместе с приобретаемым им телефоном, его он оценивает в 300 рублей, были приобретены в июне 2022 года, наушники черного цвета проводные приобретал их в январе 2023 года за 200 рублей, шнур проводной для зарядки телефона черного цвета приобретал, в январе 2023 года за 1000 рублей. Кроме этого в сумке находились документы на его имя, а именно: военный билет, медицинский полис, страховой полис свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, которые лежали в полиэтиленовом пакете. Также в боковой кармане находились, пена для бриться «Аrko», зубная паста «Жемчуг», туалетная вода «Boss», детский крем, антиперспирант мужской «NIVEA» и мыло туалетное «Нейтральное». Все указные предметы были уже им использованы и для него материальной ценности не представляют. Данное имущество он сложил в дорожную сумку и на попутном транспорте направился в г. Камышин, Волгоградской области, для того, чтобы с г. Камышина, уехать к себе по месту прописки в ...., а от туда собирался уехать г. Москву, так как у него начинается вахта с 01 февраля 2023 года. Прибыл он в г. Камышин Волгоградской области, на автовокзал «НОЙ» по адресу: 

<

...> в 07 часов 30 минут, прошел в кассу и приобрел билет на автобус до г. Саратова, время убытия 12 часов. Находясь в помещении автовокзала, он решил поставить принадлежащую ему сумку, под металлическое сиденье, расположенное в левом дальнем углу при входе в автовокзал. После чего он направился в закусочную, потом в магазины, при этом сумку он с собой не брал, та находилась в помещении автовокзала. После этого, он решил побыть на улице, ходил вокруг здания автовокзала. Проходя мимо здания железнодорожного вокзала, он увидел двух мужчин с его вещами, у молодого мужчины он увидел пакет с макаронами и контейнер, а у взрослого мужчины термос, чай и вязаную шапку. Данные предметы он сразу опознал как свои, подошел к тем и спросил, откуда у них его вещи. Оба мужчины положили на землю находящиеся у них вещи. Взрослый мужчина повел его на остановку, сказав, что сумка там, а молодой мужчина ушел, куда именно, он не видел. Придя на вокзал, с взрослым мужчиной, осмотрев место, где оставил сумку, но сумки там не оказалось. Вещи, которые были у мужчин он забрал с собой. Он стал требовать от взрослого мужчины сумку, но тот ничего внятного пояснить не мог, после чего, он позвонил в полицию и сообщил о краже, и они стали ждать полицию с взрослым мужчиной. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым был знаком взрослый мужчина, им оказался: ФИО3, а второй молодой парень, который находился с тем, был ФИО1. Со слов сотрудников полиции, ФИО3 и ФИО1 постоянно подвергаются административному аресту и часто находятся «на сутках». Ему была представлена для ознакомления справка о стоимости похищенного у него имущества, которая проведена на предварительном следствии, ознакомившись с которой, он полностью согласен с оценкой похищенного у него имущества, так как реальной стоимости похищенных у него вещей, он не знал. Согласно справке о стоимости, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5730 рублей. Данный ущерб для него является значительный, так как его заработная плата составляет 42000 рублей. Большую своей заработной плата он тратит на проезд к месту работы, на покупку продуктов, оплату коммунальных платежей и у него остается около 38000 рублей. Кроме этого у него имеются кредитные обязательства, он каждый месяц платит кредит в сумме 7200 рублей, так как брал кредит на покупку дома в сумме 300000 рублей. Осталось погасить 117000 рублей. Желает приобщить к своему допросу скриншот о получении аванса по месту работы 11405 рублей. (т.1 л.д. 50-51)

Помимо признательных показаний подсудимого и вышеизложенных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП №1959 26 января 2023 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в помещении автостанции «Ной» по адресу: 

<

...>., в период времени с 08.00 часов до 09.30 часов 26 января 2023 года, тайно похитило оставленную без присмотра сумку с документами и вещами, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (л.д.6)

Из протоколов осмотра места происшествия от 26 января 2023 года и 02 февраля 2023 года следует, что в ходе следствия было осмотрено помещение автостанции «Ной» по адресу: 

<

...>, а также территория у железнодорожного вокзала на Комсомольской площади в г. Камышине, Волгоградской области, где зафиксирована обстановка места преступления. В ходе осмотра изъяты: пищевой пластиковый контейнер, пачка чая «Alfarah», мужская вязаная шапка, термос «MAYER BOCН», полиэтиленовый пакет с макаронами, DVD-R диск 4.7GB, 120 min 16х «VS» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автостанции «Ной», дорожная сумка коричневого цвета. (л.д.7-10, 73-76)

Из содержания протоколов осмотра предметов от 02 февраля 2023 года и 06 февраля 2022 года следует, что объектом осмотра являлся DVD-R диск 4.7GB, 120 min 16х «VS» на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на автостанции «Ной» по адресу: 

<

...>, где зафиксирован факт хищения с помещения автостанции ФИО3 и ФИО1 дорожной сумки принадлежащей Потерпевший №1, а также осмотрены: дорожная сумка, мужской свитер, полиэтиленовый пакет с макаронами «бабочки», зарядное устройство - адаптер «Самсунг», шнур для зарядки мобильного телефона, беспроводные наушники, военный билет, медицинский полис, страховой свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стеклянный флакон антиперспиранта для мужчин «Nivea», мыло туалетное «Нейтральное», туба кремом «Детский», пищевой пластиковый контейнер, пачка чая «Alfarah», мужская вязаная шапка, термос «MAYER BOCН», полиэтиленовый пакет с макаронами «Спирали». (т.1 л.д. 43-46, 104-107).

Данные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Содержание справки о стоимости аналитика ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» от 03 февраля 2023 года объективно свидетельствует, что стоимость на 26 января 2023 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1 составляет: - дорожная сумка 1600 рублей; - термос марки «MAYER BOCН» емкостью 1,2 литра - 1000 рублей;- шапка мужская вязанная - 570 рублей;- Power bank «Polo» - 1300 рублей; - зарядное устройство белого цвета для телефона «Самсунг»- 230 рублей;- наушники проводные стоимостью - 180 рублей;- шнур зарядки телефона - 

<

***> рублей (т.1 л.д.91-93)

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 преступлением значительного ущерба объективно, помимо его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием действующего законодательства, подтверждается сведениями, отраженными в скриншоте из мобильного телефона Потерпевший №1, согласно которым его заработная плата (аванс) за февраль 2023 года составляла 11405 рублей 88 копеек. (т.1 л.д.54)

Вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями законодательства, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами объективно указывают на причастность подсудимого к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда.

В судебном заседании исследовались протоколы явок с повинной подсудимых от 30 января 2023 года и 01 февраля 2023, которые были составлены с соблюдением требований процессуального законодательства, из содержания которых следует, что ФИО1 добровольно сообщил компетентному должностному лицу об обстоятельствах, совершенного им преступления. (т. 1 л.д.38,41)

Содержание данных протоколов объективно свидетельствует о том, что подсудимому, при принятии у него заявлений, компетентными должностными лицами разъяснялись требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, его право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при этом, ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Протоколы явок с повинной подсудимого соответствует требованиям процессуального законодательства, а также руководящим положениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». 

Кроме того, сведения, изложенные подсудимым в их протоколах явок с повинной об обстоятельствах совершения им преступления, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, оглашенными и подтвержденными им в ходе судебного заседания, поэтому суд признает вышеуказанные протоколы явок с повинной, в совокупности с другими доказательствами, как доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Проанализировав показания, не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с процессуальным законодательством, в том числе с признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, подтвержденные в судебном заседании, сопоставляя их друг с другом, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимого с его стороны, а также самооговоре последнего, суд не располагает.

Достоверность показаний подсудимого, данные им в ходе следствия о времени и способе совершения преступления, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, поэтому суд признает признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований законодательства, подтвержденные им в ходе судебного заседания, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его вину в предъявленном ему обвинении.

Сопоставив данные о личности подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного умышленного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания по инкриминируемому ему деянию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит верным квалифицировать их по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, а также характеристики его личности. 

Так, подсудимый ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;- освободился из мест лишения свободы 27 мая 2022 года;- по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно; -в 2022 году и в январе 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка,; - участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Согласно сведениям медицинских учреждений ФИО1 

<

данные изъяты>.

Из информации, представленной военным комиссариатом городского округа г. Камышин и Камышинского района Волгоградской области, ФИО1 ограниченно годен к военной службе, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности признания нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеристики его личности и показания в судебном заседании, отрицавшего влияние алкогольного опьянение на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого ФИО1 явно способствовало развитию его противоправного поведения, и не находит законных и достаточных оснований для признания данного обстоятельства, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, отягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ и ч.5 ст.18 УК РФ учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его семейное и имущественное положение, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им аналогичного преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и характеристики личность подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, его характеристики личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения общественного порядка, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах не возможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, поскольку он представляет общественную опасность, а условное осуждение не будет отвечать требованиям справедливости и не достигнет цели исправления. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд, учитывая асоциальный образ жизни подсудимого и его характеристики личности, не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку и препятствования исполнению приговора суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; - дорожную сумку, адаптер «Самсунг», проводные наушники, шнур для зарядки телефона, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужской свитер, полиэтиленовый пакет с макаронами «бабочка», полиэтиленовый пакет с макаронами «спираль», термос «Mayer Boch», пищевой контейнер, пачку чая «Alfarah» весом 250 гр., мужскую вязаную шапку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить у него же, до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении лица, дело в отношении которого приостановлено за его розыском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в отношении него приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения со 02 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; - дорожную сумку, адаптер «Самсунг», проводные наушники, шнур для зарядки телефона, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужской свитер, полиэтиленовый пакет с макаронами «бабочка», полиэтиленовый пакет с макаронами «спираль», термос «Mayer Boch», пищевой контейнер, пачку чая «Alfarah» весом 250 гр., мужскую вязаную шапку, - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить у него же, до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении лица, дело в отношении которого приостановлено за его розыском. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иванцов