П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года пос. Волово 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Прядченко С.М.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

3 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 5 октября 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не состоящая в трудовых отношениях с какой-либо организацией, реализующей алкогольную продукцию, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО4, а именно продала 

<

данные изъяты> л спиртосодержащей жидкости (самогона) крепостью 

<

данные изъяты>% по цене 

<

данные изъяты> рублей, то есть совершила действие, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила положения ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании ФИО3 факт продажи спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО4 не отрицала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из справки об исследовании № от 18.10.2017 года, проведенном 

<

данные изъяты>, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью. Содержание этилового спирта (крепость) в данной жидкости составило 

<

данные изъяты> % об. 

В объяснении от 15 ноября 2017 года эксперт ФИО1 пояснила, что она работает в должности 

<

данные изъяты>. 5 октября 2017 года для проведения исследования к ней поступила жидкость с постановлением за исх. № от 6.10.2017 года. При выполнении исследования данной жидкости было установлено, что это спиртосодержащая жидкость – самогон, который производится гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах, относится к спиртосодержащим напиткам домашней выработки, на которые не распространяются требования нормативных и технических документов, действующие на территории РФ. В связи с чем, отнести спиртные напитки домашней выработки к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не представляется возможным 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 2.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов

В силу ст. ст. 8, 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия и положительное заключение государственной экологической экспертизы, выданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограниченна законодательством.

Следовательно, незаконная продажа ФИО3 спиртосодержащей жидкости крепостью 

<

данные изъяты> % об. гражданину ФИО4, имевшая место 5 октября 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что 5 октября 2017 года ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное этой нормой влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, тогда как санкция ст.14.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, переквалификация действий ФИО3 с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 3.11.2017 года, в котором ФИО3 дала объяснение, указав, что с протоколом она согласна 

<

данные изъяты>, 

- рапортом сотрудника полиции от 5.10.2017 года о выявлении факта продажи ФИО3 

<

данные изъяты> л спиртосодержащей жидкости – самогона за 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 

<

данные изъяты>, 

- письменным объяснением ФИО4 от 5.10.2017 года, в котором он пояснил о времени и обстоятельствах приобретения им у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей одной пластиковой бутылки емкостью 

<

данные изъяты> литра, заполненной примерно на 1/3 самогоном 

<

данные изъяты>, 

- письменным объяснением ФИО3 от 5.10.2017 года об обстоятельствах, при которых она продала ФИО4 одну пластиковую бутылку емкостью 

<

данные изъяты> литра, заполненной примерно на 1/3 самогоном, за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, 

- письменным объяснением ФИО2 от 5.10.2017 года об обстоятельствах, при которых у ФИО3 была изъята купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб., полученная ею за продажу самогона ФИО4 

<

данные изъяты>,

- актами личного досмотра от 5.10.2017 года, подтверждающими отсутствие у ФИО4 денежных средств и алкогольной продукции до закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО3 и после выдачи одной бутылки емкостью 

<

данные изъяты> литра, заполненной примерно на 1/3 самогоном 

<

данные изъяты>,

- актом вручения денежных средств от 5.10.2017 года, подтверждающим вручение ФИО4 денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей серия и номер – № 

<

данные изъяты>,

- актом добровольной выдачи от 5.10.2017 года, подтверждающим выдачу ФИО4 приобретенной им у Бредис Р,И. за 

<

данные изъяты> рублей одной пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра, заполненной примерно на 1/3 самогоном 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 5.10.2017 года, подтверждающим изъятие у ФИО3 купюры достоинством 

<

данные изъяты> руб. серия и номер – №, полученной ею за продажу самогона ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть в совершении незаконной продажи товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОП «Воловское» МО МВД РФ «Богородицкий» для сведения.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Богородицкий районный суд Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья