дело № 2-387/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Петраченковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере 3 850 руб. 00 коп. за период с ** г. по ** г., по внесению целевых взносов в размере 67 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере 3 850 руб. 00 коп. за период с ** г. по ** г., по внесению целевых взносов в размере 67 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 00 коп. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в соответствии, с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере 3 850 руб. 00 коп. за период с ** г. по ** г., задолженность по внесению целевых взносов в размере 2 700 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ** г. по ** г. в размере 7 439 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 560 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал следующим: ответчик является собственником земельного участка № ** (кадастровый номер **), расположенного в границах территории ДНП «Лубенская долина» по адресу: **, рабочий участок № **, ** года ДНП было преобразовано в товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина», ответчица владела указным участком без ограничений, пользовалась общим имуществом, при этом членские и целевые взносы не платила, в результате чего у неё образовалась задолженность. 

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признала, так как истец свои исковые требования обосновывает на ничтожных решениях общего собрания, оформленных протоколами, которые не имеют реестров с подписями лиц, принимавших участия в голосовании на собрании, целевые взносы собирались неоднократно на одни и те же нужды, ответчиком было принято решение не оплачивать целевой взнос в размере 2 700 руб. 00 коп., предназначенный на приобретение и установку пожарной емкости за ** год, до получения ответа по расходованию денежных средств, собранных в качестве целевого взноса на пожарную ёмкость за ** год, расчет неустойки сделан неверно, ответчик не является членом ТСН, его ответственность соглашением между истцом и ответчиком не установлена. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковым заявлении. 

Ответчик - ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Ответчик является собственником земельного участка № ** (кадастровый номер **), расположенного в границах территории ДНП «Лубенская долина» по адресу: **, рабочий участок № **, земельном участку присвоен адрес: **. 

** года ДНП было преобразовано в товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина»,

Членом товарищества ответчик не является. 

Истцом и ответчиком данные факты не оспариваются. 

В соответствии с ч. 1,2,3,4, 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 3, 5 протоколом № ** общего собрания членов партнёрства от ** года, п. 2, 3 протокола № ** заседания правления партнерства от ** г., установлен для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке размер платы за пользование имуществом общего пользования партнерства за период с ** года по ** года в размере 2 000 руб. из расчета за 1 земельный участок. Размер целевого взноса для оплаты закупаемого оборудования в ** году равен размеру целевого взноса для членов партнерства в размере 2 700 руб. за 1 земельный участок со сроком уплаты до ** года. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом, установлено, что ответчик является собственником земельного участка № ** (кадастровый номер **), расположенного в границах территории ДНП «Лубенская долина» по адресу: **, рабочий участок № **, земельном участку присвоен адрес: **

Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 3, 5 протоколом № ** общего собрания членов партнёрства от ** года, п. 2, 3 протокола № ** заседания правления партнерства от ** г., установлен для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке размер платы за пользование имуществом общего пользования партнерства за период с ** года по ** года в размере 2 000 руб. из расчета за 1 земельный участок. Размер целевого взноса для оплаты закупаемого оборудования в ** году равен размеру целевого взноса для членов партнерства в размере 2 700 руб. за 1 земельный участок со сроком уплаты до ** года. 

В соответствии с Уставом ДНП «Лубенская долина» 2011 года, п. 5.3. членские взносы вносятся ежеквартально, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. 

Ответчик за период с ** года по ** года вносила взносы в размере 1230 руб. 00 коп., целевой взнос она не оплачивала, что было подтверждено ответчиком в суде. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 3 850 руб. 00 коп. ((2000-1 230)*5) по взносам за использование общего имущества, задолженность по целевому взносу в размере 2 700 руб.

Как следует из п. 5.3 ДНП «Лубенская долина» ** года, действующего в ** года, просрочка оплаты членских взносов влечёт начисление в пользу партнерства пени в размере 0,2 5 за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В случае отказа члена партнерства от добровольной уплаты членских взносов и пени партнерство вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а также поставить на очередном собрании вопрос об исключении неплательщика из членов партнерства. 

Таким образом, из содержания Устава следует, что данная санкция установлена только для членов партнерства. Положения Устава регламентирующие взаимоотношения ДНП «Лубенская долина» и не членов СНТ не предусматривают размер данной санкции, при этом договор между сторонами не заключен.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП «Лубенская долина», поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У ответчика в силу пользования ею объектами инфраструктуры ДНП «Лубенская долина» возникла обязанность по внесению денежных средств, установленных на основании общих собраний собственников. Суд установил, что у ответчика имелась задолженность в размере 3 850 руб. 00 коп. ((2000- 1 230)*5) по взносам за использование общего имущества, по целевому взносу в размере 2 700 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по задолженности по взносам за использование общего имущества в размере 584 руб. 41 коп. за период с ** года по ** года, неустойку по целевому взносу в размере 488 руб. 52 коп. за период с ** года по ** года, исход из следующего:

Сумма основного долга: 2 310,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 310,00 р.

17.04.2018

16.09.2018

153

7,25

2 310,00 * 153 * 7.25% / 365

70,20 р.

2 310,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

2 310,00 * 91 * 7.5% / 365

43,19 р.

2 310,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

2 310,00 * 182 * 7.75% / 365

89,27 р.

2 310,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 310,00 * 42 * 7.5% / 365

19,94 р.

2 310,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 310,00 * 42 * 7.25% / 365

19,27 р.

2 310,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 310,00 * 49 * 7% / 365

21,71 р.

2 310,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 310,00 * 49 * 6.5% / 365

20,16 р.

2 310,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 310,00 * 16 * 6.25% / 365

6,33 р.

2 310,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 310,00 * 40 * 6.25% / 366

15,78 р.

2 310,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

2 310,00 * 77 * 6% / 366

29,16 р.

2 310,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

2 310,00 * 56 * 5.5% / 366

19,44 р.

2 310,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 310,00 * 35 * 4.5% / 366

9,94 р.

2 310,00 р.

27.07.2020

06.08.2020

11

4,25

2 310,00 * 11 * 4.25% / 366

2,95 р.

Сумма процентов: 367,34 р.

Сумма основного долга: 1 540,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 540,00 р.

17.07.2018

16.09.2018

62

7,25

1 540,00 * 62 * 7.25% / 365

18,97 р.

1 540,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 540,00 * 91 * 7.5% / 365

28,80 р.

1 540,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 540,00 * 182 * 7.75% / 365

59,51 р.

1 540,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 540,00 * 42 * 7.5% / 365

13,29 р.

1 540,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 540,00 * 42 * 7.25% / 365

12,85 р.

1 540,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 540,00 * 49 * 7% / 365

14,47 р.

1 540,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 540,00 * 49 * 6.5% / 365

13,44 р.

1 540,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 540,00 * 16 * 6.25% / 365

4,22 р.

1 540,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 540,00 * 40 * 6.25% / 366

10,52 р.

1 540,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 540,00 * 77 * 6% / 366

19,44 р.

1 540,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 540,00 * 56 * 5.5% / 366

12,96 р.

1 540,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 540,00 * 35 * 4.5% / 366

6,63 р.

1 540,00 р.

27.07.2020

06.08.2020

11

4,25

1 540,00 * 11 * 4.25% / 366

1,97 р.

Сумма процентов: 217,07 р.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение свих судебных расходов на представителя в суде в размере 5 000 руб. 00 коп., ответчик предоставил: договор № ** на оказание услуг по представительству в суде № от ** года, платежное поручение № ** от ** года.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 2 135 руб. 27 коп. (5000/100*((3850+2700+584,41+488,52)*100/17850)).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 345 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от ** года.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. ((3850+2700+584,41+488,52)/100*4), с учётом частичного удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере 3 850 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г., по внесению целевых взносов в размере 67 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 00 коп. – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» задолженность в размере 3 850 руб. 00 коп. по взносам за использование общего имущества, задолженность по целевому взносу в размере 2 700 руб. 00 коп., неустойку по задолженности по взносам за использование общего имущества в размере 584 руб. 41 коп., неустойку по целевому взносу в размере 488 руб. 52 коп., 

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 135 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий