УИД 12RS0003-02-2024-000691-70 Дело№ 2-1457/2024 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Йошкар-Ола 20 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Свинцовой О.С, при секретаре судебного заседания Маяковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сиектр-М» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» (далее ООО «СЗ «Спектр-М») и с учетом уточнений просил взыскать

компенсацию за недостатки оконных ПВЗ конструкций, указанные в экспертном заключении, в размере 169 401,26 руб.,

неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму 169 401,26 руб., по ставке 7,5 % годовых с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1079,06 руб.,

неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму 169 401, 26 руб., по ставке 1/150 ставки банковского процента в день с 

<

дата> и до даты фактического погашения суммы задолженности,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 5 % от суммы, присужденной судом,

почтовые расходы в размере 422,44 руб.,

нотариальные расходы в размере 1500 руб.,

расходы на проведение строительно-технического обследования в размере 30 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного с ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от 

<

дата>. Указанный жилой построен и введен в эксплуатацию ООО «Спектр-М» в декабре 2018 года, квартира передана по акту передачи 

<

адрес> от

<

дата> и регистрационной записи 

<

номер> от 

<

дата> о регистрации права общей совместной собственности. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер> от 

<

дата> застройщиком дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «Спектр-М», в настоящий момент исходя из выписки из ЕГРЮЛ название ответчика ООО «СЗ «Спектр-М». Взятые на себя обязательства застройщик выполнил не надлежащим образом, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки и дефекты, которые образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций при строительстве жилого дома, и являются производственными, то есть возникли еще до передачи объекта истцу. Квартира находится на восьмом этаже и в ней установлена одна оконная ПВХ конструкция в комнате, в которой не все створки открываются, и остекленение лоджии, где также имеется не открывающиеся створки. Также в зимний период наблюдается промерзание оконных ПВХ конструкций, образование на них льда и инея, конденсата и плесени.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве представителя ответчика указано, что ответчик ООО «СЗ «Спектр-М» не признает исковые требования в полном объеме, поскольку требование о взыскании стоимости недостатков предъявлено за пределами гарантийного срока. Согласно подп. «в» п. 7.2 договора долевого участия 

<

номер> от 

<

дата> гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, трубы, электропроводка и т.д.), равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества, на работы по установке данного имущества один год (указывается при наличии). Их п. 5.3 договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между застройщиком ООО «СЗ «Спектр-М» и производителем оконных ПВХ конструкций ООО «Сигма», гарантийный срок службы изделий (изготовление и монтаж оконных блоков -ПВХ на объекте многоквартирный жилой дом (поз. 8) в микрорайоне «Молодежный» в 

<

адрес> - 3 года с даты подписания акта приема-передачи оконных блоков - ПВХ, Гарантийный срок на оконные конструкции в многоквартирном доме по 

<

адрес> установлен производителем ООО «Сигма» и составляет 3 года. Следовательно, гарантийный срок, установленный п. 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, п. 7.2 договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, договора 

<

номер> от 

<

дата> на оконные ПВХ конструкции, входящие в состав передаваемого долевого строительства объекта долевого строительства истек

<

дата> гола. Гарантийный срок на установку оконных конструкций в 

<

адрес> истек 

<

дата>, поскольку акт приема-передачи был подписан 

<

дата>9 года. С учетом изменений, внесенных в ст. 7 Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок истек 

<

дата>. ООО «СЗ «Спектр-М» получило претензию ФИО3 с требованиями возместить стоимость устранения недостатков оконных конструкций в 

<

адрес>, только 

<

дата>, то есть по истечении гарантийного срока на оконные конструкции, соответственно, требования не подлежат удовлетворению. Максимальная сумма возмещения недостатков по установке оконных блоков не может превышать 3 % цены договора (58 128 руб.). Неустойка должна рассчитывается с применением ключевой ставки 7,5 %. Также неустойка не начисляется за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. Согласно п. 11.2 договора срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Соответственно согласованный сторонами разумный срок для рассмотрения претензии истек 

<

дата>. Оснований для взыскания штрафа не имеется, учитывая положения постановления Правительства от 

<

дата> 

<

номер> с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>. Компенсация морального вреда должна быть определена с учетом фактических обстоятельств, соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые потерпел истец. Обращение истца к специалисту являлось исключительной инициативой истца, а не процессуальной необходимостью, поэтому расходы на проведение строительной-технического обследования возмещению не подлежат. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб., предоставить отсрочку по выплате суммы компенсации за недостатки объекта долевого строительства, неустойки, штрафа по 

<

дата> включительно.

Представитель третьего лица ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, из уточнения к исковому заявлению следует, что она поддерживает исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Судом установлено, что 

<

дата> между застройщиком ООО «Спектр-М» и ФИО3. ФИО4 был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Молодежный», 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>

Застройщиком дома, в котором расположена квартира истцов, является ООО «СЗ «Спектр-М». Указанное сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

Указанная квартира передана ООО «Спектр-М» истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО4 

<

дата>, о чем составлен соответствующий акт передачи 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В процессе пользования квартирой истцом выявлены недостатки, а именно: квартира на восьмом этаже и в ней установлена одна оконная ПВХ конструкция в комнате, в которой не все створки открываются, и остекленение лоджии, где также имеется не открывающиеся створки. Также в зимний период наблюдается промерзание оконных ПВХ конструкций, образование на них льда и инея, конденсата и плесени.

Размер ущерба согласно заключению о досудебной оценке составил 149 600 руб., стоимость годных остатков 2266 руб.

По претензии, направленной истцом 

<

дата> и полученной ответчиком 

<

дата>, возмещение ущерба не произведено.

В рамках данного дела ответчиком оспаривался размер ущерба, была проведена судебная экспертиза в ООО «Бюро Технической Экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы на оконных ПВХ конструкциях 

<

адрес>, расположенной по адресу

<

адрес>

Оконный блок комнаты поз.6:

1) вид и объем оконного блока не соответствует проектнойдокументации.

2) применение неоткрывающихся (глухих) створок выше 1 этажа воконном блоке комнаты поз. 6 не соответствует:

п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменением № 1);

п. 6.1.3 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные». Общие технические условия»;

ст. 11 и ст. 30 п. 5.2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ;

п. 5.1 и п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общетехнические условия»;

п. 5.1.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 6.1 и и. 6.2 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

3) отсутствие замка безопасности на открывающейся створке оконногоблока комнаты поз. 6, является несоответствием:

п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменением № 1);

п. 5.1.3, п. 5.2.12, п. 6.1.1 и п. 6.2.1 ГОСЬ 23166-20214 «Блоки оконные. Общие технические условия».

4) задевание поворотно-откидной створки за запорную планку, являетсянесоответствием:

п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 5.9.5 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 5.3.2 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия»;

п. 5.3.8 ГОСТ 30777-2023 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия».

5) наличие защитной пленки на отливе оконного блока комнаты поз.6(пленка растрескалась, поверхность отлива шершавая, имеются обрывыпленки, которую невозможно снять), является несоответствием ПриложенияГ п. Г11 ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.Технические условия».

6) отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) подметаллическим отливом, является несоответствие Приложения Г.2.2 ГОСТ309971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков кстеновым проемам. Общие технические условия».

7) промерзание монтажного шва и теплопотери в районе уплотняющейпрокладки створки окна, является несоответствием

п. 5.7 CI I 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»; п. 5.17 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Оконный блок комнаты поз.З:

наличие двух неоткрывающихся (глухих) створок, вместо одной, не соответствует проектной документации.

наличие защитной пленки на профиле оконного блока комнаты поз. 3, является несоответствием:

Приложения Г п.Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 5.13.3 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

3) промерзание монтажного шва, является несоответствиемп. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»;

п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Балконный блок кухни (пз.2):

1) промерзание монтажного шва и теплопотери в районе уплотняющей прокладки створки окна и двери, является несоответствием

п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»;

п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Оконный блок лоджии:

1) вид и объем оконного блока не соответствуют проектной документации.

2) применение неоткрывающихся (глухих) створок выше 1 этажа несоответствует:

п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменением № 1);

п. 6.1.3 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия»;

ст. 11 и ст. 30 п. 5.2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ;

п. 5.1 и п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

п. 5.1.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 6.1 и п. 6.2 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

3) отсутствие замков безопасности на открывающихся створкахоконного блока лоджии, является несоответствием:

п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменениями № 1);

п. 5.1.3, п.5.2.12, п. 6.1.1 и п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные. Общие технические условия».

4) крепление правой анкерной пластины выполнено на один дюбель-гвоздь, что является несоответствием:

Приложения Г. 1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

Приложения Г.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 10 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 7.2.1.4 ГОСТ 34378 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

п. 9.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия»;

п. 5.9.4 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

зазор 1,5 мм в угловом соединении штапиков стекла третьей глухой створки, являются несоответствием п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменением № 1).

наличие защитной пленки на отливе оконного блока лоджии (пленка растрескалась, поверхность отлива шершавая, имеются обрывы пленки, которую невозможно снять), является несоответствием:

Приложения Г п. Г. 11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

п. 5.13.3 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

7) отсутствие шумогасительной прокладки (гасителя) под металлическим отливом, является несоответствием Приложения Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Выявленные недостатки являются строительными и возникли в результате отступления застройщиком от условий договора проектной документации и иных обязательных и рекомендательных требований.

Выявленные недостатки не являются результатам ненадлежащей эксплуатации объекта, либо ненадлежащего ремонта проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами и не связаны с нормальным износом объекта долевого строительства и не возникли вследствие нарушения истцом правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав оконных ПВХ конструкций.

Недостатки оконных блоков, выявленные и указанные выше, и возникшие по вине застройщика, являются недостатками, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Стоимость работ по устранению недостатков оконных конструкций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 191 151,26 руб.

Стоимость годных остатков (пригодных материалов для повторного применения), образованных после устранения недостатков на оконных конструкциях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 21 750 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов указанной судебной экспертизы. Заключение экспертизы дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, фотоматериалов, с применением совокупности различных методов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим сертификаты и стаж работы по специальности.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика предъявить в течение срока гарантии требования, как застройщику, так и непосредственно в суд.

Поскольку ответчиком истцу была передана квартира, имеющая недостатки строительно-технического характера, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации квартиры, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков подлежит удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков строительства в размере 169 401,36 руб. (191 151,26 руб. (стоимость работ по устранению недостатков оконных конструкций) - 21 750 руб. (стоимость годных остатков) обоснованно.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока, установленного на оконные конструкции, отклоняются.

Из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - менее чем три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве от 24 января 2018 года гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года по делу № 5-КГ23-158-К2.

Доводы ответчика о том, что максимальная сумма возмещения недостатков по установке оконных блоков не может превышать 3 % цены договора, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Закона № 482-ФЗ от 26 декабря 2024 года) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (ч. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ от 26 декабря 2024 года).

Указанные положения закона не применяются, поскольку претензия была направлен ответчику 

<

дата> и получена ООО «СЗ «Спектр-М» 

<

дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с

<

дата> (день, когда претензия должна быть удовлетворена) по

<

дата> в размере 1079,06 руб., из расчета: 169 401,26 руб.(стоимость расходов по устранению недостатков)*7,5 %/356*31 день= 1079,06руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя,подлежащую начислению на сумму 169 401, 26 руб., по ставке 1/150 ставкибанковского процента в день с 

<

дата> и до даты фактическогопогашения суммы задолженности.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее-постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326), с изменениями, внесенными постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326», вступившими в законную силу с 1 января 2025 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно:

при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

В период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенные положения закона, в данном случае подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> (день, когда претензия должна быть удовлетворена) по 

<

дата> в размере 1079,06 руб., из расчета: 169 401,26 руб. (стоимость расходов по устранению недостатков)*7,5 %/356*31 день= 1079,06 руб.

Правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащей начислению на сумму 169 401,26 руб., по ставке 1/150 ставки банковского процента в день с 

<

дата> и до даты фактического погашения суммы задолженности в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 суд не усматривает, при этом, что это не исключает права истца в будущем требовать взыскания неустойки, в случае, если недостатки объекта долевого строительства не будут устранены ответчиком в установленный судом срок.

Вопреки доводам представителя ответчика, установленный пунктом 11.2 договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> срок ответа на претензию 30 календарных дней ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> по делу № 5-КГ23-158-К2.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в равных долях в размере 20 ООО рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 9524,01 руб. ((169 401,26 руб. + 20 ООО руб.+ 1 079,06 руб.)*5 %-9524,01 руб.).

С учётом положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 предусматривающих, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» отсрочку уплаты взысканной неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО3 понесены судебные расходы на составление строительно-технического обследования в размере 30000 руб.

Данные расходы на проведения обследования являются судебными издержками, несение расходов подтверждено материалами дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на составление строительно-технического обследования в размере 30000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 81 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., несение которых в указанном размере подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Нотариальная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 в связи с разрешением данного спора понесены расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб. что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28 января 2024 года, распиской.

Что касается судебных расходов истца по составлению претензии, судебная коллегия исходит из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела законом не предусмотрен, расходы по оплате юридической услуги по составлению претензии, а также почтовые расходы по ее направлению ответчику в сумме 267,64 руб. не являются судебными издержками и возмещению не подлежат, в связи с чем не подлежат взысканию.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание объем выполненной работы представителем, степень участия представителя при рассмотрении дела в суде, категорию дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает определить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 ООО руб., из которых 10 000 руб. за составление иска, уточнений, 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Кроме того, ввиду положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 следует предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6414 руб. согласно пункту 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» в пользу ФИО3:

компенсацию за недостатки оконных ПВХ конструкций в размере 169 401,26 руб.,

неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, подлежащую начислению на сумму 169 401,26 руб., по ставке 7,5 % годовых с 20 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в сумме 1079,06 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

почтовые расходы в размере 81 руб.,

нотариальные расходы в размере 1500 руб.,

расходы на проведение строительно-технического обследования в размере 30 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

штраф в размере 9524,01 руб.

В остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Спектр-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6414 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Иошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

ФИО5

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года