УИД: №

Дело № 12-549/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 24 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Силина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Долматович Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. установлено, что в нарушение абз. 5 пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, по адресу: 

<

адрес>, размещен информационный материал «На прилегающем участке строительство запрещено…............№». По сведениям УМВД России по Ярославской области указанный номер телефона принадлежит ФИО2. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был. Никаких почтовых уведомлений, курьерских извещений о получении письма от Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля за ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания его не приходило. ФИО1 не получал, не отказывался получать и никто за него не получал и не отказывался получать юридически значимую корреспонденцию. ФИО1 никакого отношения к размещенному по адресу: 

<

адрес>, информационному материалу не имеет, не размещал его, разрешение на использование номера телефона никому не давал. В чьей собственности находится объект, на котором размещен информационный материал, не знает, никого не просил размещать на чужой собственности, какую-либо информацию. О рассмотрении дела уведомлен не был, никогда не был зарегистрирован и не проживал по адресу: 

<

адрес>, в собственности данный объект не имел. Дело рассмотрено при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Копия протокола и постановления направлена по ненадлежащему адресу. Копия протокола осмотра ему не вручалась. В нарушение п.1 ст. 1.5 КоАП РФ Административная комиссия Фрунзенского района единогласно признала виновность ФИО1 В совершении административного правонарушения и на основании недостоверных сведений (акт-фототаблица на чужом объекте). Такой подход в выявлении административного правонарушения является формальным, что является недопустимым в выявлении действительно виновного лица. Факт совершения административного правонарушения и виновность Долматовича не подтверждены совокупностью доказательств, их допустимость и достоверность вызывают сомнения. Заявитель просить постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как Долматович не является субъектом данного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>. 

Защитник в судебном заседании жалобу также поддержала, пояснила, что она подходила к зданию на 

<

адрес>, указанную вывеску с номером телефона Долматовича сняли. Женщина пояснила ей, что они ошиблись в одной цифре номера телефона. 

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста сорока тысяч до ста восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. установлено, что в нарушение абз. 5 пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, по адресу: 

<

адрес>, размещен информационный материал «На прилегающем участке строительство запрещено …............№». По сведениям УМВД России по Ярославской области указанный номер телефона принадлежит ФИО1 

Из материалов дела следует, что за основу вывода о виновности ФИО1 приняты сведения УМВД России по Ярославской области, фототаблица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 КоАП РФ составляет, в том числе, размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, в местах, не отведенных для этих целей. 

Действительно, в объявлении, размещенном в неотведенном для этого месте - на фасаде дома №, указан номер телефона, принадлежащий ФИО1, что не оспаривается заявителем. 

Однако, с учетом позиции самого ФИО3, который утверждает, что данная информация была размещена не им, достаточных и достоверных доказательств того, что указанное правонарушение (размещение информации в указанном месте) совершено именно ФИО1, в деле отсутствуют. Принадлежность ему номера телефона не свидетельствует о том, что именно он разместил данную информацию в указанном месте. При этом указанная информация размещена на фасаде здания, огороженного забором, но собственник здания, либо иной правообладатель при производстве по делу не устанавливался и не опрашивался. ФИО1 собственником зданий или земельного участка по адресу: 

<

адрес>, или иным правообладателем, не является. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что информационный материал, указанный постановлении размещен не ФИО1, а иным лицом. 

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности. 

Из информации, представленной УМВД России по Ярославской области, абонент, использующий номер мобильной связи № ФИО1 Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, все извещения и копии процессуальных документов ему направлены по адресу: 

<

адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает. 

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья О.Н. Силина