Дело № 2-675/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.04.2018 года, 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» о взыскании задолженности по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование, что в связи со сложившегося тяжелого финансового состояния у ответчика в 2017 году, он обратился к нему с просьбой об оказании финансовой помощи, о предоставлении краткосрочных денежных займов и гарантировал полученных денежных средств в течение трех месяцев. 

В связи с чем между истцом и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 2 056 026 руб., а именно:

- договор займа № от .._.._.. года на сумму 1 660 000 руб.,

- договор займа № от .._.._.. года на сумму 293 000 руб.,

- договор займа № от .._.._.. года на сумму 1033 026 руб.,

На основании вышеуказанных договоров займов истцом были внесены в кассу общества ООО «Трансспецстрой» денежные средства в общей сумме 2 056 026 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Сроки возврата денежных средств истекли, согласно вышеуказанных договоров. Несмотря на требование о возврате суммы долга, направленные в адрес ответчика 07 июля 2017 года, 01 декабря 2017 года и 29 декабря 2017 года, до настоящего времени долг не возвращён.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» в его пользу денежную сумму в размере 2 056 026 руб., – задолженность по договорам займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18480 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что истец одалживал ответчику свои личные денежные средства, поскольку у ответчика образовалась задолженность перед рабочими по заработной плате. В настоящее время ответчик имеется задолженность по налогам более трех миллионов рублей и признано банкротом. 

Представитель ответчика – ООО «Трансспестрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично, телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа от .._.._.. ООО «Трансспестрой» (заемщик) взял в долг у ФИО1 (займодавца) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую обязался вернуть не позднее 06 июля 2017 года. 

Согласно договору займа от .._.._.. года ООО «Трансспестрой» (заемщик) взял в долг у ФИО1 (займодавца) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую обязался вернуть не позднее 30 ноября 2017 года.

Согласно договору займа от .._.._.. ООО «Трансспестрой» (заемщик) взял в долг у ФИО1 (займодавца) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую обязался вернуть не позднее 31 января 2018 года. 

Данные денежные средства истцом внесены в кассу вышеуказанного общества, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 12 от 06.04.2017 года, № 14 от 20.04.2017 года, № 15 от 21.04.2017 года, №16 от 26.04.2017 года, № 17 от 27.04.20177 года, № 26 от 31.08.2017 года, № 27 от 03.10.2017 года и № 28 от 04.10.2017 года. 

Таким образом, обстоятельства получения ответчиком - ООО «Трансспецстрой» от истца ФИО1 займа на общую сумму 2 056 026 рублей, суд находит установленными вышеуказанными договорами займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договоров займа, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, доказательств выплаты суммы долга ответчиком не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 18 480 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от 14.06.2018 года. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 2 056 026 рублей (два миллиона пятьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18480 руб. 13 коп., а всего - 2 074 506 (два миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья