УИД 42 RS 0032-01-2020-002234-27

Дело № 2 -175/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «26» июля 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ начала проживать с ответчиком без регистрации брака, вели совместное хозяйство, 

<

...>.

В июле 2015г. принято совместное решение о приобретении легкового автомобиля 

<

...>. В счет приобретения вышеуказанного автомобиля ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» по системе сдал свой старый автомобиль на сумму 400 000 рублей, 50 000 рублей было наличными и на сумму 417 600 рублей на ответчика был оформлен кредитный договор в Банке ВТБ.

Несмотря на то, что кредитный договор был оформлен на ответчика, платежи в счет исполнения кредитных обязательств перед Банком производились сторонами за счет денежных средств от сдачи в аренду принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ. между ними был зарегистрирован брак Органом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области. 

В период брака также продолжались исполняться обязательства по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по кредитному договору полностью исполнены. 

Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. 

После расторжения брака вышеуказанный автомобиль остался у ответчика. Раздел совместно нажитого имущества, т.е. 

<

...> не произведен. Соглашения о добровольном разделе имущества не было достигнуто, брачный договор не заключался.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 119 343,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 586,86 руб., 15 000 рублей представительство её интересов в суде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, указав, что согласен выплатить истцу денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как то закреплено в ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено из письменных доказательств дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается 

<

...> (л.д. 11). 

В настоящее время фактически брачные отношения между супругами прекращены.

В период брака, супругами приобретено движимое имущество автомобиль «

<

...>. 

В счет приобретения вышеуказанного автомобиля ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» по системе сдан старый автомобиль на сумму 400 000 рублей, 50 000 рублей произведена доплата наличными и 417 600 рублей было внесено за счет денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору в Банке ВТБ. 

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком совместно из семейного бюджета производилось погашение указанного кредита на сумму 115 786 рублей, то есть в равных долях по ? данной суммы в размере 57 893 рубля, предполагается за истцом и ответчиком.

Автомобиль 

<

...> остался во владении и пользовании ответчика.

Также судом установлено, что в период брака ответчик ФИО4 из совместного бюджета выплатил своей бывшей супруге ФИО5 задолженность по исполнительному листу (исполнительному производству 

<

...>) сумму в размере 87 687,07 рублей, соответственно, предполагается, что в равных долях по 

<

...> данной суммы – 43 843,54 рубля предполагается за истцом и ответчиком. Указанное также не опроергнуто стороной ответчика.

Кроме того, ответчиком ФИО4 из совместного семейного бюджета осуществлен безналичный перевод бывшей супруге на общую суму 5 000,00 рублей, что подтверждается сведениям ПАО «Сбербанк России», соответственно, предполагается, что в равных долях по ? данной суммы – 2 500,00 рублей предполагается за истцом и ответчиком.

Вместе с тем, в день фактического прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений (19.06.2018г.) на счет ответчика в банке ВТБ (ПАО) была зачислена его заработная плата в размере 30 213,33 рубля. Данные денежные средства остались у ответчика, однако данная сумма также подлежит разделу между бывшими супругами по 

<

...> доли каждому, то есть по 15 106,67 рублей.

Согласно представленному расчету истца, подлежащая с взысканию с ответчика сумма составляет 119 343,21 рубль. Иного расчета ответчиком вопреки его утверждениям суду не представлено, также как и не представлено иных доказательств объективно опровергающих доводы истца.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и приобретено за счет средств семейного бюджета в период брака и фактического ведения общего хозяйства; стоимость имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений порядка их применения, поскольку судом бесспорно установлено, что указанное имущество приобретено супругами в период брака, в силу чего является совместно нажитым имуществом, при этом между супругами не существовало брачного договора о режиме совместного имущества, данное имущество подлежит разделу в равных долях по 

<

...> доли за каждым. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 288,00 рублей, однако в ходе рассмотрения дела в суде исковые требования истцом были уменьшены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 586,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 119 343,21 рубля, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 586,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>