дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» декабря 2017 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Петрова Е.К.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 10 августа 2017 года,

при секретаре Булычевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей по настоящему делу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью Г.А.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- покушение на убийство К.В.Н., то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес>, стала беспричинно кричать на проходящих мимо ее дома детей, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, в свою очередь Г.А.В., проходившая мимо, сделала замечание ФИО1 по поводу поведения последней в отношении детей, при этом, из-за незначительного повода ввиду сделанного замечания у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Г.А.В. из хулиганских побуждений.

С этой целью 

<

Дата обезличена> в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес>, умышленно, с использованием незначительного повода, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г.А.В., желая этого, с целью причинения легкого вреда здоровью и физических страданий из хулиганских побуждений схватила Г.А.В. рукой за волосы, и применяя физическую силу повалила её на асфальтовое покрытие дороги, в результате чего при падении и соударении с асфальтным покрытием дороги Г.А.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, кровоподтека на левой голени, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, после чего ФИО1 не менее одного раза ударила Г.А.В. головой об асфальтовое покрытие переулка Шевченко 

<

адрес>, причинив последней телесное повреждение в виде ушиба левой теменно-затылочной области, которое не причинило вреда здоровью, после чего нанесла Г.А.В. не менее одного удара руками, сжатыми в кулаки в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека в области угла глаза слева, который не причинил вреда здоровью, перелома костей носа со смещением во фронтальной плоскости, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут во дворе 

<

адрес> между ФИО1 и ранее незнакомым ей К.В.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого К.В.Н. выяснял у ФИО1 по какой причине последняя нанесла телесные повреждения Г.А.В., при этом, в ходе произошедшего конфликта у ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел на убийство К.В.Н.

С этой целью 

<

Дата обезличена> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти К.В.Н., желая этого, прошла в жилое помещение 

<

адрес>, где взяла в руку кухонный нож, после чего вышла во двор указанного дома, где подошла к К.В.Н. на досягаемое рукой расстояние и нанесла не менее одного удара клинком кухонного ножа в жизненно-важный орган - грудную клетку К.В.Н., после чего К.В.Н., с целью сохранения своей жизни, побежал к своему автомобилю, а ФИО1 с кухонным ножом в руках, в целях реализации своего умысла, направленного на убийство К.В.Н., побежала вслед за последним.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на убийство К.В.Н., до конца не довела, и смерть К.В.Н. не наступила по независящим от нее обстоятельствам, так как К.В.Н. успел покинуть двор 

<

адрес>, и сесть в салон припаркованного около указанного дома автомобиля и заблокировать двери изнутри, после чего спешно уехал в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила К.В.Н. следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гематома. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Кроме этого, 

<

Дата обезличена> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, после причинения телесных повреждений Г.А.В. и К.В.Н., с целью оказания психического воздействия и запугивания Г.А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий и потрясений и желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия на Г.А.В., держа в руках кухонный нож, подбежала к правой передней двери автомобиля «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», где на правом переднем пассажирском сидении находилась Г.А.В., и попыталась открыть её, дергая за ручку, высказывая при этом в адрес Г.А.В. угрозы убийством, сказав, что убьет её. А после того, как ФИО1 не смогла открыть правую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, ФИО1 нанесла удар ножом по пластиковой накладке правой задней двери автомобиля, при этом Г.А.В. высказанные угрозы в свой адрес восприняла реально, и действительно опасалась за свою жизнь, полагая, что ФИО1 способна привести данные угрозы в исполнение, так как ФИО1 ранее нанесла Г.А.В. и К.В.Н. телесные повреждения, бежала за К.В.Н. с ножом, находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивно настроена.

Кроме этого, 

<

Дата обезличена> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, после высказывания угроз убийством в адрес Г.А.В., вблизи 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К.В.Н. и Г.А.В., внезапно возник умысел на умышленное повреждение автомобиля «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», принадлежащего К.В.Н., в котором находились К.В.Н. и Г.А.В.

С этой целью 

<

Дата обезличена> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К.В.Н. путем повреждения автомобиля «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», принадлежащего К.В.Н., находясь вблизи 

<

адрес>, нанесла несколько ударов клинком ножа по задней правой двери и капоту автомобиля «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», в результате чего на панели капота и задней правой двери указанного автомобиля от воздействия твердого острого предмета образовались множественные царапины лакокрасочного покрытия. Таким образом, ФИО1 умышленно повредила автомобиль «Toyota

Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», принадлежащий К.В.Н., причинив ему значительный материальный ущерб в результате повреждения автомобиля на сумму 37 231 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ признала полностью, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, поскольку умысла на убийство у неё не было, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею 

<

Дата обезличена> на предварительном следствии в качестве подозреваемой и исследованным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ 

<

Дата обезличена> она находилась дома, и употребляла спиртное вместе со своим супругом в течение всего дня. Около 18.00 часов ее супруг лег спать, а она продолжила употреблять спиртное. Примерно в это время она услышала, как на улице кто-то идет, ей показалось, что на улице слишком шумят. Поэтому она вышла на улицу, и находилась в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В это время по улице около ее дома проходила женщина, ранее ей неизвестная, а также рядом шли дети, она тоже их раньше не видела, и не знает. 

Она начала говорить детям, почему они шумят, и почему они здесь ходят. Что говорила им еще, она уже точно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого женщина, которая проходила мимо ее дома, сообщила ей, что дети ничего не сделали. Она тогда в тот момент разозлилась на женщину, и когда женщина поравнялась с ней, напротив калитки ее дома, она схватила двумя рукам ее за волосы и повалила ее на землю, и так, держа ее голову руками, несколько раз нанесла ей удары по голове, а также нанесла ей руками несколько ударов по телу, точно не помнит сколько именно. 

После чего она пошла в дом, в это время проснулся её супруг, но она не помнит, спрашивал ли он ее что-либо. 

Через некоторое время, когда она находилась дома, она услышала, как в ограде кто-то разговаривает. Она вышла на крыльцо дома, и увидела, что на крыльце разговаривает её супруг и неизвестный ей ранее мужчина. Данный мужчина спрашивал, кто побил его супругу, и за что. Из разговора она поняла, что указанный мужчина приехал из - за того, что она побила женщину, и он является ее супругом. После чего он понял, что это она побила ее, и хотел подойти к ней, поговорить. Но ФИО1 не пускал его ко ней, встав между ними, лицом к нему, спиной к ней. После чего, она снова разозлилась на произошедшее, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на то, что кто-то пришел во двор ее дома разбираться с ней, поэтому быстро зашла в кухню, которая расположена сразу справа от входа в дом, взяла со стола кухонный нож. Какой нож она взяла, она не помнит точно, но хочет пояснить, что ножей в доме у нее всего два, а именно, один большой, с ручкой перемотанной в изоленте зеленого цвета, а также перемотанного скотчем, а также есть нож, поменьше размером, у него ручка серого (светло - серого цвета) цвета. Так вот, взяв один из указанных ножей, она снова вышла на крыльцо, ее супруг стоял к ней спиной, а лицом к неизвестному ей мужчине, который хотел пройти к ней, чтобы поговорить и разобраться по поводу произошедшей ситуации с его супругой. Она, держа нож в правой руке, замахнулась на указанного мужчину, хоть ее супруг стоял между ними, и в результате чего нанесла ему один удар ножом в область груди. После чего мужчина пошел к калитке, где стояла женщина, которой она ранее нанесла телесные повреждения. Она находилась в разозленном состоянии, и поэтому пошла за мужчиной, держа в руке нож, а тем временем они садились в машину, какой марки не знает, поскольку не разбирается, но похожая на «Джип», светло - серого цвета. Когда они заводили машину, она несколько раз ударила по поверхности машины ножом. После чего они уехали, а она пошла домой. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, и она рассказала о произошедшем. Свою вину в содеянном признает и раскаивается. Когда она шла за мужчиной с ножом, то она убивать его не хотела, в этот момент она просто сильно разозлилась и только хотела причинить ему телесные повреждения. Когда она наносила удар мужчине, она убивать его не хотела, а хотела причинить ему боль, и она понимала, что наносила вред его здоровью (т. 2 л.д. 15-18).

Из показаний ФИО1, данным ею 

<

Дата обезличена> на предварительном следствии в качестве обвиняемой и исследованным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ

<

Дата обезличена>, в вечернее время, около 18 часов, она совместно с супругом - Ф.А.Г. и детьми находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В течении того дня она совместно с мужем употребляла спиртное и к вечеру находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока они употребляли спиртное дети то находились с ними в доме, то играли во дворе, либо за его пределами, но постоянно находились рядом. Около 18 часов, более точного времени не помнит, она вышла из дома, при этом увидела, что ее дети играют за оградой и подошла к забору, при этом увидела, что по проезжей части пер. Шевченко со стороны 

<

адрес> идут двое маленьких детей с собакой на поводке, а следом за ними в нескольких метрах шла женщина, как теперь ей известна ее фамилия Г.А.В. В указанное время она отпустила детей погулять на улицу и сама вышла за ними. Не знает почему, но в тот момент она стала кричать на идущих мимо ее дома детей, свое поведение она объяснить не может, они ей ничего плохого не сделали, и зачем она на них сорвалась и кричала ей самой не понятно, может объяснить это лишь только тем, что на тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировала свое поведение в полной мере. когда она стала кричать на детей, идущая следом за ними Г.А.В. заступилась за них и стала говорить ей о том, что дети ей ничего плохого не сделали и не стоит на них кричать. Когда Г.А.В. сказала ей о том, чтобы она не обижала детей, она сильно разозлилась на нее, ей не понравилось то, что она высказывает ей какие-то претензии, и она решила избить ее просто так, для того, чтобы она знала свое место и не давала ей советы, в которых она не нуждалась, что она и сделала, а именно подошла к ней, схватила ее руками за волосы, повалила на дорогу и стала бить ее руками по голове, сколько она нанесла Г.А.В. ударов руками, сжатыми в кулаки, а также била ли она ее головой о проезжую часть дороги, она достоверно сказать не может, так как не помнит всех деталей произошедшего, но что она била ее, это точно, била до тех пор, пока один из детей не начал кричать и просить её о том, чтобы она перестала бить Г.А.В., слова ребенка немного привели ее в чувства, она встала с дороги больше не била Г.А.В. Помнит, что после этого она стала разговаривать с ребенком, девочкой, которая просила не бить Г.А.В., просила ее не звонить в полицию, так как видела у нее в руке сотовый телефон, которым она намеревалась воспользоваться, потом она предложила девочке договориться, но в это время со двора дома вышел ее муж и завел ее во двор, они пошли в дом. Буквально через несколько минут после того, как зашли в дом, ее муж вышел из дома во двор, так как к ним пришел муж Г.А.В. - К.В.Н., который намеревался выяснить у неё, по какой причине она избила его жену. Когда она увидела, что К.В.Н. приехал разбираться с ней, она снова сильно разозлилась, и решила причинить ему телесные повреждения для того, чтобы он понял, что с ней лучше не связываться, для чего взяла в кухне в правую руку нож с металлическим клинком и пластиковой рукоятью светло-коричневого или светло-серого цвета, точно не может определить цвет рукояти, после чего держа нож в правой руке за рукоять вышла из дома, при этом увидела, что К.В.Н. стоит на против ее мужа и разговаривает с ним, она в это время подошла к ним и из-за мужа нанесла удар клинком ножа один удар К.В.Н. в область передней грудной стенки слева, после чего К.В.Н., а также Г.А.В., которая в это время стояла рядом с калиткой их дома, побежали в сторону своего автомобиля, который был припаркован на обочине рядом с их домом, она же в свою очередь, держа нож в руке побежала следом за ними, кричала, что убьет их, намереваясь таким образом сильно напугать их, так сильно, чтобы они забыли дорогу к ее дому. Когда К.В.Н. и Г.А.В. запрыгнули в салон своего автомобиля, она подбежала сначала к двери К.В.Н., дернула дверь на себя, но дверь была заблокирована, тогда она подбежала к двери Г.А.В., дернула дверь на себя, но она также была заперта изнутри, тогда она стала кричать Г.А.В., что убьет ее, при этом держала в правой руке нож, когда автомобиль стал трогаться с места она несколько раз ударила клинком ножа по кузову автомобиля, после этого они уехали, а она пошла домой. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые забрали её и мужа в отдел для дальнейших разбирательств. В настоящее время ей очень стыдно и горько за ее поступки, за необоснованно агрессивное поведение к К.В.Н. и Г.А.В., поэтому она полностью раскаивается в содеянном и признает вину в полном объеме, за исключением того, что она покушалась на жизнь К.В.Н., действительно она нанесла ему ножевое ранение, но сделала это с целью только лишь причинить ему телесные повреждения, убивать его она не хотела и не планировала (т. 2 л.д. 79-83).

Согласно показаниям ФИО1, данным ею 

<

Дата обезличена> на предварительном следствии в качестве обвиняемой и исследованным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, по остальным преступлениям вину признала полностью, подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от 

<

Дата обезличена> и обвиняемой от 

<

Дата обезличена>, на данных показаниях настаивает в настоящее время. В связи с тем, что в настоящее время ей более нечего дополнить по существу уголовного дела от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (т.3 л.д. 33-36) 

Из показаний потерпевшей Г.А.В., данных в судебном заседании, следует, что 

<

Дата обезличена> после пяти часов, ближе к шести часам, она возвращалась из садика с двумя детьми, они решились пройтись до дома пешком, так как было недалеко. По 

<

адрес> перед ним шли дети ее знакомой П.К. 14 лет и П.Г.Ю. 10 лет, которые гуляли с собакой. Она позвонила их маме, они с ней разговаривали по телефону, когда к ней подъехал муж - К.В.Н., забрал детей, а она решила договорить по телефону и дойти до дома пешком. Завернув с 

<

адрес> в пер. Шевченко, она увидела, что со двора углового дома выскочила женщина, как ей потом стало известно это была ФИО1, которая ругалась на детей нецензурными словами, подзывала их к себе, угрожала им, а она заступилась за них, сказав: «женщина, не трогайте детей, они к Вам не подходили», на что ФИО1 ответила, что дети якобы пытались дразнить собаку, или перелезть через забор хотели, она уже точно не помнит. При этом ФИО1 стала подходить к ней, и она не сразу поняла, что ФИО1 агрессивно настроена, она (Г.А.В.) думала, что они с ней поговорят. В момент, когда ФИО1 подошла к ней, и стала кричать, спрашивать, не она ли мать этих детей, все это выражалось в грубой форме, на что она ответила, что нет. Она ответила ФИО1, что просто проходила мимо и все видела, как свидетель. ФИО1 накинулась на нее. Она думала, что ФИО1 проходит мимо, а она сзади как-то повернулась, схватила ее за волосы, повалила на землю и начала бить. ФИО1 сзади выкрутила ее голову, повалила на землю. Она упала, ударилась. У нее локоть был разбит, на бедре была ссадина. Потом ФИО1 стала бить ее головой об асфальт затылком, а затем кулаками по лицу, она стала прикрывать лицо руками. Сколько конкретно ударов ФИО1 нанесла ей кулаками по лицу, не может сказать, так как не считала, но их было не менее двух. Так как на улице кричали дети, выскочил муж ФИО1 и только тогда ФИО1 успокоилась. В результате действий ФИО1 у нее появились телесные повреждения: ссадина на затылочной части головы, нос был смещен, был синяк, из носа текла кровь. Дети кричали, чтобы ФИО1 ее не трогала, на что она (ФИО3) детям кричала, чтобы они убегали домой. Когда ФИО1 подошла к ней, она только тогда заметила, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, агрессивно настроенная. Потом все успокоилось, вышел муж ФИО1, она (ФИО3) отошла в сторону подальше, не знала, что ей делать, так как ее телефон выпал из кармана и лежал под ногами ФИО1 Пока ФИО1 успокаивали, она (ФИО3) позвонила мужу, на звонок ответил сын, которого она попросила, чтобы они приехали за нею. Пока она ждала мужа, дети оказались около ФИО1, и ФИО1 хватала Катю за шею. Затем подъехал ее муж, который подошел к ней и спросил, что случилось. Она все объяснила мужу, который пошел в сторону калитки ФИО1, она просила его туда не ходить, так как ФИО1 находилась в агрессивном, неадекватном состоянии и не было смысла с ней разговаривать, а через какое-то время она побежала за ним, зашла во двор и увидела, что ее муж разговаривает с мужем ФИО1, которая в это время сидела на крыльце. Ее муж - К.В.Н. стоял на крыльце, на ступеньку ниже. Муж ФИО1 стоял на крыльце в дверях, ведущих в дом, при этом он оперся рукой о дверной косяк. ФИО1 сидела на крыльце около дома. Когда она подошла, то услышала, что К.В.Н. спрашивал, что вообще произошло и за что ФИО1 ее избила, но муж ФИО1 невнятно что-то отвечал, что он сам ничего не видел. В это время из-за спины мужа ФИО1 показалась рука ФИО1 с ножом. В это время К.В.Н. и ФИО1 как стояли лицом к другу, так и продолжили стоять и разговаривать. И тут она увидела, как рука заносится с лезвием, и показался нож темного цвета с длинной ручкой. Обычный кухонный нож. Затем произошел удар ножом, который пришелся в левое плечо К.В.Н.. В момент нанесения удара ФИО1 находилась в доме, ФИО1 стоял на пороге в дом, а ФИО1 стояла, получается, позади него. ФИО1 нанесла удар ножом из-за спины своего мужа в плечо К.В.Н.. В это время они уже поворачивались уходить, поэтому, может быть, в плечо и попало. Муж ей крикнул: «У неё нож, беги», она побежала из калитки, увидела, что муж бежит за нею, а за ним бежит ФИО1, которая высказывала угрозы убийством в ее адрес и адрес мужа, при этом ее речь сопровождалась нецензурными словами. Она выбежала со двора и села в салон их автомобиля с правой стороны, а муж сел с левой стороны. ФИО1 вначале подошла к двери со стороны мужа, но не смогла открыть дверь автомобиля, а затем побежала открывать дверь с ее стороны, но они с мужем заблокировали двери, при этом ФИО1 высказывала угрозы и наносила удары со стороны двери, где находилась она. Они завели автомобиль, после чего поехали, но им пришлось развернуться на перекрестке, так как у мужа текла кровь и руль автомобиля он держал одной рукой, им далеко было ехать в объезд, поэтому они развернулись в обратную сторону, и им пришлось проезжать мимо ФИО1, стоящую с мужем. ФИО1 выскочила на дорогу, преграждая им путь, при этом она угрожала ножом, и они вынуждены были притормозить, чтобы не сбить ФИО1, но при этом она наскочила на автомобиль, стала наносить удары по автомобилю. После чего им удалось проехать и они после этого поехали в больницу, где им оказали помощь.

Согласно показаниям потерпевшей Г.А.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

Дата обезличена> около 18 часов она совместно с детьми К.С.В. и К.М.В. возвращались к себе домой по 

<

адрес> из детского сада 

<

Номер обезличен>, расположенного по 

<

адрес> она с детьми подошли к пересечению 

<

адрес> и пер. Шевченко, к ним на автомобиле подъехал её муж - К.В.Н., и забрал детей домой, а она решила прогуляться, поскольку их дом расположен недалеко. Когда она шла по пер. Шевченко, то около 

<

адрес> увидела идущих впереди нее детей своей подруги, с которой в это время разговаривала по телефону и сообщила ей об этом. В указанное время из двора 

<

адрес>, калитка которого выходит на пер. Шевченко, выбежала женщина, как позднее ей стало известно - ФИО1, и стала что-то кричать детям ее подруги, о том, что они нарушают ее покой, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Она окликнула ФИО1, после чего последняя направилась в ее сторону и стала предъявлять ей претензии по поводу детей, также при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, она сообщила ФИО1 о том, что дети ни в чем не виноваты, после этого ФИО1 схватила ее за волосы и повалила на асфальтированную проезжую часть пер. Шевченко. После этого ФИО1 стала ударять ее головой об асфальт, держа за волосы рукой. Она стала сопротивляться, в связи с чем ФИО1 продолжила ее избивать и стала наносить ей удары руками по лицу. Сколько в общей сложности ФИО1 нанесла ей ударов, она не запомнила, поскольку сильно испугалась и находилась шоковом состоянии. Когда ФИО1 только подошла к ней, она сразу по поведению и походке последней поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 прекратила наносить ей телесные повреждения, и она сразу же отошла от нее подальше. После этого она позвонила своему сыну - Семену, поскольку он был первый в списке в телефоне, и сказала ему, чтобы он передал папе, чтобы последний возвращался за ней, а также сказала, что ее избили. Через некоторое время к ней на автомобиле подъехал муж - К.В.Н. и спросил, что случилось. Она рассказала мужу, что ее избила ФИО1, после чего муж направился во двор дома ФИО1, а она пошла за ним. Когда К.В.Н. зашел во двор дома ФИО1, то на крыльце дома он встретил мужа последней и они стали разговаривать, ФИО1 в это время также сидела на крыльце, а она в это время говорила детям ФИО1, чтобы они шли в дом. В какой-то момент в руке ФИО1 она увидела нож, после чего ФИО1 нанесла К.В.Н. удар ножом в область левого плеча. К.В.Н. крикнул ей, чтобы она бежала к их автомобилю, припаркованному около дома ФИО1, и побежал следом за нею. Из левого плеча у К.В.Н. шла кровь. Следом за мужем с ножом в руках бежала ФИО1 и кричала им вслед, что всех убьет, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, в этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку в руках у ФИО1 находился нож, а также до этого последняя ей уже причинила телесные повреждения, в связи с чем угрозы ФИО1 она восприняла реально. Они с мужем сели в автомобиль «Toyota Land Cruiser» и заблокировали замки дверей. Когда ФИО1 подбежала к их автомобилю, то стала дергать за ручку правой передней двери, пытаясь открыть ее, продолжая кричать при этом, что всех убьет. Когда ФИО1 не смогла открыть дверь, то она ударила ножом по пластиковой накладке, расположенной между передней и задней правыми дверьми. После этого К.В.Н. завел двигатель автомобиля, и они поехали в сторону 

<

адрес>, где развернулись и поехали в сторону ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». Когда они проезжали мимо дома ФИО1, последняя стояла на проезжей части пер. Шевченко. Увидев их, ФИО1 стала преграждать им путь и, находясь рядом с автомобилем, стала наносить удары ножом по капоту автомобиля, после чего на автомобиле образовались повреждения лакокрасочного покрытия. К.В.Н. стал притормаживать, чтобы не причинить вред здоровью ФИО1 После этого ФИО1 отошла от автомобиля, и они направились в больницу, где К.В.И. сделали операцию. Она также обратилась за медицинской помощью, в связи с тем, что в результате действий ФИО1 ей был причинен легкий вред здоровью, а именно, у неё было сотрясение головного мозга и сломан нос (т. 1 л.д. 150-153).

Из показаний потерпевшего К.В.Н., данных в судебном заседании, следует, что Г.А.В. является его женой. 

<

Дата обезличена> после 17 часов он возвращался с работы домой на автомобиле «Тойота Ленд-Крузер», 2016 года выпуска, серебристого цвета, государственный 

<

Номер обезличен>, который принадлежит ему. Домой он ехал по 

<

адрес> перекрестка 

<

адрес> – пер. Шевченко, он увидел жену с детьми, подъехал к ним, посадил детей в салон автомобиля, а жена пошла домой пешком, разговаривая по телефону. При этом жена сказала ему, что здесь до дома рядом, и что она дойдет пешком. Он с детьми приехал домой и буквально через пять-шесть минут в дом забежал сын и сказал, что мама лежит на асфальте и плачет. Он завел автомобиль и поехал в сторону перекрестка пер. Шевченко - 

<

адрес> он подъехал, жена находилась на обочине дороги, сидела на корточках, вытирала кровь руками и плакала. У неё все было в крови и слезах, нос был кривым и из него текла кровь. На его вопрос о том, что случилось, жена сказала, что когда она шла домой, к ней подбежала какая-то женщина и избила ее, после чего ушла домой, по адресу, 

<

адрес>. После чего он, оставив автомобиль около жены, пошел к дому, где увидел, что калитка во двор закрыта. Подняв голову, он заглянул через калитку и увидел, что на крыльце сидит девушка, как ему позже стало известно это была ФИО1 Он попросил ее открыть калитку, но ФИО1 не вставала, но в это время по двору бегали двое малолетних детей, и она попросила их, чтобы они открыли калитку. Когда они открыли калитку, он подошел и начал разговаривать с ФИО1 о причинах избиения его жены, она внятного ничего сказать не могла, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Разговор между ним и ФИО1 состоялся когда он стоял перед крыльцом, а она сидела на крыльце. ФИО1 не могла разговаривать и стоять. Когда она встала, то качалась, цеплялась за него, махала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, говорила, что все люди плохие. Когда ФИО1 встала, то пошатнулась и хотела на него упасть, поэтому он ее держал на вытянутую руку, не толкал. Она запнулась о порог дома, идя задом, по этой причине упала в коридор дома. Потом вышел якобы ее муж - Ф.А.Г., при этом он поднял руки вверх, перегородил дорогу и спросил, что случилось. Он решил спросить у него, почему ФИО1 избила его жену, на что ФИО1 сказал, что он спал и ничего не видел. Разговор был чуть-чуть на повышенных тонах.

Затем к калитке подошла его жена и сказала, что здесь никто ничего сказать не может и попросила поехать домой, и в этот момент он почувствовал удар ножом, и, увидев, что ФИО1 из-за спины мужчины, накинулась и ударила ножом. Сам момент нанесения удара он не видел, потому, что разговаривал с женой, при этом повернув к ней голову, затем почувствовал острую боль, а когда голову поднял, то увидел в руке у ФИО1 приподнятый нож, то ли второй удар она хотела сделать или просто нож поднимала. В момент нанесения удара ФИО1 находилась за ФИО1, она как бы через его плечо перепрыгнула и сверху вниз нанесла ему удар, который пришелся ему между плечом и шеей, сразу открылось кровотечение. У него было шоковое состояние, он сразу понял, что нужно дальше уходить, если не было бы автомобиля, то было бы плачевно. Он сразу выбежал, от крыльца до калитки метра три. Схватил жену, и они побежали вдвоем до автомобиля, который от дома стоял в метрах пятидесяти, при этом подсудимая с ножом в руках бежала за ними. При этом говорила ли ФИО1 что-нибудь он не знает, так как у него было кровотечение из раны, шли хрипы и он был как глухой. Сев в салон автомобиля, он сразу же заблокировал двери и только он успел это сделать как ФИО1 попыталась их открыть. Она вначале подбежала к его двери, попыталась открыть, но он заблокировал двери, и она не смогла ее открыть, тогда оббежала вокруг автомобиля, и пробовала открыть дверь, со стороны, где сидела его жена и в это момент ФИО1 била ножом в автомобиль. Повреждения ФИО1 наносила по капоту. Вначале она пыталась открыть двери автомобиля, а затем резко подбежала к противоположной двери от водительского сиденья, она стала наносить удары ножом по двери, косяку и по стойке. ФИО1 что - кричала, но, что не было слышно, так как у автомобиля хорошая шумоизоляция. Он завел двигатель автомобиля, двинулся в сторону 

<

адрес>, развернулся на перекрестке 

<

адрес> - пер. Шевченко и поехал в сторону больницы, но на дороге стояла ФИО1, которая перегородила дорогу. Когда он проезжал по дороге вдоль обочины, ФИО1 в этот момент накинулась на машину и стала наносить удары острием ножа по капоту и автомобилю. Они с женой до отделения больницы немного не доехали, так как начал терять сознание. И остановил автомобиль, а жена побежала за врачом. Ему сделали операцию и поместили в реанимацию, где он пробыл три-четыре дня, затем его перевели сначала в травматологическое отделение, затем в хирургическое отделение, а после хирургии, выписали домой, но он продолжал лечение в амбулаторных условиях больше месяца. В результате преступления ему был поврежден автомобиль согласно проведенной оценки на сумму 37 231 рубля. В ходе производства по уголовному делу родственники ФИО1 возместили ему эту сумму и претензий к подсудимой он не имеет. Являясь потерпевшим по покушению на убийство, требований материального характера о взыскании морального вреда с подсудимой он заявлять не намерен, поскольку ФИО1 с мужем не работают, злоупотребляют спиртным. 

Из показаний свидетеля К.Е.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

Дата обезличена> около 18 часов, более точного времени не помнит, они с братом гуляли по 

<

адрес>, выгуливали их собаку по кличке «Жедар», и встретили мамину подругу Г.А.В. тетю Аню, которая шла домой, помнит, что когда они повстречались с ней, она как раз разговаривала с ее мамой по телефону. Когда они гуляли, то свернули на переулок Шевченко, тетя Аня также свернула на указанный переулок, и шла следом за ними чуть позади. Когда они свернули на пер. Шевченко, то со двора дома, который расположен на углу 

<

адрес> - пер. Шевченко, выбежала какая-то женщина с короткой стрижкой на голове невысокого роста, волосы у нее на голове черные, которая стала кричать и материться на нее с братом, говорила, что они обидели ее детей, хотя они вообще никого не трогали, а просто гуляли. Г.А.В. тетя Аня заступилась за них, сказала незнакомой женщине, чтобы она их не трогала и не обижала, что они ей ничего плохого не сделали. Когда тетя Аня заступилась за них и попросила женщину не обижать их, она развернулась к тете Ане, подбежала к ней и сразу же стала кидаться на нее, схватила руками за волосы, повалила ее на обочину дороги, после чего стала бить ее, она стала кричать на женщину, просила отпустить тетю Аню, просила не бить ее. После этого женщина немного успокоилась и отпустила тетю Аню, она в это время достала свой телефон, хотела позвонить маме и пожаловаться, но женщина увидев, что она хочет позвонить, подошла к ней и попросила не звонить, она думала, что она хочет позвонить в полицию, и просила этого не делать, говорила, что они договорятся с ней, позвала ее к себе во двор, но в это время со двора ее дома вышел какой-то пьяный мужчина, который увел ее во двор. Сама женщина тоже была очень пьяная, шаталась на ногах, речь у нее была не связанная, изо рта исходил стойкий запах спиртного. После этого она видела, как буквально через несколько минут после того как мужчина и женщина зашли к себе во двор, в район указанного дома приехал муж тети Ани - дядя Витя, который вышел из салона своего автомобиля, подбежал к сидящей на дороге тете Ане, стал расспрашивать её о том, что случилось, после чего пошел во двор дома, куда зашли пьяные мужчина и женщина, следом за ним во двор прошла тетя Аня. Что происходило во дворе указанного дома она не видела, но слышала, как со двора стали доноситься крики, ругань, после чего увидела, как со двора указанного дома выбежала тетя Аня, а следом за ней дядя Витя, при этом он держался рукой за грудь, они быстро запрыгнули к себе в машину, а следом за ними со двора выбежала вышеуказанная женщина, которая что-то кричала, была очень злой, подбежала к автомобилю, стала открывать двери, но не смогла, после чего стала ножом бить по машине сверху, машина тронулась с места и поехала по пер. Шевченко вниз города в сторону 

<

адрес>, они с братом в это время побежали домой, где она рассказала маме все, что видела (т. 1 л.д. 167-169).

Согласно показаниям свидетеля К.С.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата обезличена>, вечером, он с мамой пошел в детский сад, откуда они забрали его сестренку, после чего пошли домой, шли по 

<

адрес>, где в районе перекрестка 

<

адрес> и пер. Шевченко на машине к ним подъехал папа, который остановился и предложил подвезти их домой, они с сестренкой сели в машину, а мама сказала, что прогуляется и скоро придет домой. Также в районе перекрестка с собакой гуляли Катя и Глеб П.Ю.А.. После того, как они приехали домой, папа пошел пить чай, а он взял свой велосипед и поехал прокатиться, при этом думал проехать посмотреть, где идет мама, для чего свернул с 

<

адрес> на пер. Шевченко, где увидел лежащую на дороге маму, он сразу подъехал к ней, увидел, что у нее на лице кровь, сильно испугался, спросил у мамы, что случилось, на что она ответила, что ее побили и попросила его ехать домой за папой, что он и сделал, быстро приехал домой и все рассказал папе, он быстро уехал. Вечером домой вернулась только мама, которая сказала, что папа в больнице, что с ним случилось, она не говорила (т. 1 л.д. 163-165)

Из показаний свидетеля Г.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон следует, что на протяжении последних 15 лет он проходит службу в органах внутренних дел РФ, из которых 13 лет состоит в должности участкового уполномоченного полиции, имеет специальное звание майор полиции. 

<

Дата обезличена> в 8 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 18 часов 35 минут от оперативного дежурного следственно-оперативной группе было получено указание проследовать в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». Получив данное указание он совместно с оперуполномоченным К.А.А., а также следователем А.А.К. незамедлительно проследовали в больницу, где на улице в районе крыльца приемного покоя стоял автомобиль «LC 200» в кузове серого цвета. Когда они прошли в помещение приемного покоя, там находилась Г.А.В., плакала, ему было известно, что она является сожительницей К.В.Н., данную семью он знает по долгу службы, самого К.В.Н. на момент их приезда в приемном покое уже не было. Он обратился к Г.А.В. с вопросом о том, что произошло, на что она ответила, что она шла по 

<

адрес>, на повороте завернула в пер. Шевченко, при этом впереди нее шли двое детей какой-то ее знакомой. Со слов Г.А.В., когда она свернула на пер. Шевченко, то со двора дома, расположенного на перекрестке 

<

адрес> - пер. Шевченко 

<

адрес>, выбежала ранее незнакомая ей женщина, которая стала беспричинно кричать и нецензурно выражаться в адрес детей ее знакомой, на что Г.А.В. сделала указанной женщине замечание и попросила не обижать детей, при это на просьбу Г.А.В. женщина отреагировала крайне агрессивно, а именно, развернулась и побежала к ней, когда подбежала, то стала наносить ей удары руками по лицу, хватала руками за волосы, уронила на дорогу, била головой о землю. Дальше со слов Г.А.В. ему стало известно о том, что после того, как женщина беспричинно ее избила, ушла к себе во двор, а она, в свою очередь, позвонила своему мужу К.В.Н., которому рассказала о том, что ее избила женщина, в связи с чем он приехал в район дома, в котором проживает избившая ее женщина, при этом, когда К.В.Н. приехал, то решил разобраться в произошедшей конфликтной ситуации, а именно, прошел во двор указанного дома, где стал разговаривать с каким-то мужчиной, который представился мужем избившей ее женщины, при этом, когда К.В.Н. разговаривал во дворе с мужчиной, вышеуказанная агрессивно настроенная женщина неожиданно выбежала во двор из дома, при этом ударила К.В.Н. в область передней грудной стенки, и они вдвоем быстро побежали к своему автомобилю, сели в салон, заблокировали двери, при этом все та же женщина преследовала их, выкрикивала угрозы физической расправы, пыталась открыть двери их автомобиля, при этом ударила ножом по кузову автомобиля. Поговорив с Г.А.В., он понял, что она рассказывает про ранее знакомую ему по долгу службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, данная гражданка проживает по указанному адресу совместно с мужем Ф.А.Г., а также двумя малолетними детьми, она не работает, муж работает в такси, сама ФИО1 и ее муж раньше состояли на учете, как допускающие правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, ФИО1 может охарактеризовать как лживую, скрытную и крайне агрессивную женщину, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится конфликтной, вспыльчивой. После разговора с Г.А.В. следователем в приемном покое была изъята одежда потерпевшего К.В.Н., после чего они проследовали по месту жительства ФИО1, с ними по указанному адресу проехала Г.А.В., которая впоследствии увидев ФИО1, опознала ее как ту самую женщину, которая избила ее, а также ударила ножом К.В.Н. На момент их приезда ФИО1 находилась дома совместно со своим мужем Ф.А.Г., при этом они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1, увидев сотрудников полиции, стала вести себя агрессивно, как и ее муж, ФИО1 толком ничего пояснить не могла по факту совершенных ею преступлений, находилась в возбужденном состоянии, нецензурно выражалась, детей ФИО1 ни в помещении их дома, ни во дворе дома не было, где они находились, ФИО1 не смогла пояснить, Ф.А.Г. пояснил, что дети находятся дома у брата ФИО1 После этого в ходе осмотра места происшествия во дворе вышеуказанного дома был обнаружен и изъят нож, после чего ФИО1 были доставлены в отдел для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно показаниям свидетеля П.Л.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно с её мужем П.Ю.А., а также двумя малолетними детьми - К.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 

<

адрес> проживают их хорошие знакомые Г.А.В. и К.В.Н., о которых ничего плохого сказать не может, положительная семья во всех отношениях. 

<

Дата обезличена> около 18 часов она находилась на работе, делала отчеты, когда ей на сотовый позвонила Г.А.В., которая в шутку спросила у нее, почему она не гуляет со своими детьми, со слов Анны она поняла, что она шла домой и по дороге встретила ее детей, которые в это время гуляли с собакой. С Г.А.В. они поговорили буквально несколько минут, после чего попрощались, она продолжила работать. На работе она находилась еще не более 15-20 минут, при этом ей начала звонить ее дочь, которая сильно волновалась, была сильно напугана, судя по голосу, говорила, что Г.А.В. кто-то побил. Из разговора она поняла, что Г.А.В. избила какая-то женщина за то, что она заступилась за ее детей, и что все это произошло на углу 

<

адрес> - пер. Шевченко. После этого она сразу же ушла с работы, когда приехала домой, то дети уже были дома, и дочь рассказала ей о том, что когда они гуляли с младшим сыном и с собакой, то повстречали Г.А.В., с которой вместе шли по пер. Шевченко, при этом на них стала кричать какая-то пьяная женщина, которой Г.А.В. сделала замечание, заступилась за детей, в связи с чем, эта женщина избила Г.А.В., потом со слов дочери приехал муж Г.А.В. - К.В.Н., и они с Г.А.В. в итоге убегали от той женщины, она била им по кузову автомобиля К.В.Н. ножом. На следующий день она встретилась с Г.А.В., у которой был припухший нос, она была заторможенной, жаловалась на головную боль, при этом рассказала ей тоже самое, что и её дочь, также со слов Анны ей стало известно о том, что К.В.Н. находится в реанимации из-за того, что женщина ударила его ножом в область груди (т. 1 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля Ф.А.Г., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 его жена, с которой они прожили в зарегистрированном браке около 14 лет, имеют двоих малолетних детей. Их семья проживает по 

<

адрес>, но в настоящее время их дети живут у бабушки в 

<

адрес>, так как он каждый день работает водителем в такси. 

<

Дата обезличена> он вернулся с работы домой. Этот день был родительским днем, кроме того было сорок дней со дня смерти его отца. Они с женой выпили, и собирались поехать в 

<

адрес> на кладбище. После того как выпил, он уснул, затем его разбудили дети, сказали, что происходит драка. Он вышел на улицу, ничего не поняв, в это время его супруга сидела на крыльце и курила. Он спросил у жены, что произошло, на что та ответила, что ничего не произошло и что все нормально. Тогда он вышел за калитку на улицу, где увидел девушку, которая стояла и разговаривала по телефону, после чего он зашел обратно во двор, где остался покурить. Затем подъехал автомобиль, во двор ним забежал мужчина, и началась словесная перепалка. Когда приехал мужчина, он (ФИО1) стоял на крыльце, а мужчина стоял около крыльца. Со стороны мужчины пошли угрозы, но он ничего не мог понять, что произошло. Мужчина говорил, что его жену избили, но он (ФИО1) этого не видел. Он тоже стал на мужчину кричать, что кто он такой и почему ворвался в его двор. С мужчиной они разбирались словесно, ударов друг другу не наносили. За то, что ФИО1 якобы избила его жену, мужчина толкнул его жену (ФИО1), которая упала на крыльцо, а затем зашла в дом, а они с мужчиной продолжили разговаривать. После того, как ФИО1 зашла в дом. Он в это время стоял спиной к двери, ведущей в дом, и не видел, как она к нему подошла за спиной, а затем выскочила и ударила, думает, что она ударила рукой. После этого мужчина выскочил со двора, сел в салон автомобиля. Девушку он увидел уже в салоне автомобиля. Когда мужчина выскочил со двора, он стал своих детей останавливать, чтобы они не убегали из дома, и тут же услышал, что его супруга стучит по автомобилю, после чего выбежал к ней, оттащил ее от автомобиля, и те уехали. Чем стучала по автомобилю ФИО1, он не видел, но, видимо, стучала кулаками по капоту автомобиля, который стоял на обочине около дома. Когда он оттащил от автомобиля ФИО1, мужчина с девушкой уехали в сторону автовокзала. В тот момент, когда ФИО1 находилась на обочине проезжей части, угроз в адрес мужчины и девушки со стороны жены он не слышал. Поведение жены он может объяснить нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Такого с ней не было никогда. После произошедших событий брат жены занимался ремонтом автомобиля потерпевших.

Г.А.В. с показаниями Ф.А.Г. не согласна в той части, что её муж угрожал ФИО1, толкнул ФИО1 и та упала на крыльцо. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым подтверждается законность проведения всех следственных действий (т. 1 л.д.10).

Из заявления Г.А.В. от 

<

Дата обезличена> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 

<

Дата обезличена> около 18 часов в районе 

<

адрес> нанесла ей побои (т. 1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> был осмотрен 

<

адрес>, а также его двор и прилегающая к дому территория, в ходе осмотра во дворе дома был изъят кухонный нож. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 84-89).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что у Г.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением во фронтальной плоскости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; кровоподтек в области угла глаза слева, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек на левой голени, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб теменно-затылочной области. Данные телесные повреждения могли возникнуть 

<

Дата обезличена> около 18 часов от как минимум пяти ударов твердыми, тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, или при ударах о таковые. Перелом костей носа со смещением во фронтальной плоскости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Экспертом исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения Г.А.В. могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно данным дополнительного заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением во фронтальной плоскости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; кровоподтек в области угла глаза слева, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек на левой голени, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время, и при обстоятельствах указанных в постановлении от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, или при ударах о таковые. Перелом костей носа со смещением во фронтальной плоскости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга как в совокупности своей, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Ушиб левой теменно-затылочной области. Данное телесное повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от как минимум одного удара твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, или при ударах о таковые. Экспертом не исключается, что данное телесное повреждение Г.А.В. могла получить при ударах головой об асфальтированное покрытие. Вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. В момент получения всех телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшей и нападавшей могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений, были недоступными для травматического воздействия. Экспертом исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения Г.А.В. могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового (т. 3 л.д. 12-15).

Из показаний эксперта Г.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон следует, что им проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза Г.А.В., 

<

Дата обезличена> года рождения, по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, в ходе которой у Г.А.В. установлены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением во фронтальной плоскости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтека в области угла глаза слева, кровоподтека на левом бедре, кровоподтека на левой голени, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, которые могли возникнуть как минимум от четырех ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, или при ударах о таковые. Телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением во фронтальной плоскости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтека в области угла глаза слева могли возникнуть как минимум от одного удара тупыми твердыми предметами, или при ударах об таковые. Телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, кровоподтека на левой голени, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, могли возникнуть каждое как минимум от одного удара тупым твердым предметом, или при ударах о таковые, в том числе при одномоментном падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового и ударом о твердые тупые предметы, каковым могло являться асфальтовое покрытие. Телесное повреждение в виде ушиба левой теменно-затылочной области Г.А.В. могла получить как минимум от одного удара головой об твердый тупой предмет, каковым могло являться асфальтовое покрытие, но им не исключается, что количество ударов могло быть и больше в связи, с тем, что происходила травматизация одной анатомической области, а именно, левой теменно-затылочной области и телесные повреждения могли наслоиться одно на другое в данной анатомической области. Образование же всех телесных повреждений, указанных в выводах заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, года при одномоментном падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового им исключается (т. 3 л.д. 19-20).

Согласно детализации звонков за 

<

Дата обезличена> по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> П.Л.Н. разговаривала по телефону с Г.А.В. в 18 часов 12 минут незадолго до нападения на нее ФИО1, а в 18 часов 15 минут П.Л.Н. позвонила ее несовершеннолетняя дочь К.Е.Е., которая сообщила ей о том, что в районе 

<

адрес> ФИО1 избила Г.А.В. (т. 1 л.д.174-175). 

Из показаний свидетеля С.В.А., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является его двоюродной сестрой. Она хорошая мать, занимается с детьми, дома у нее всегда чисто, в семье хорошие взаимоотношения. В тот день дети ФИО1 пришли к нему домой и сказали, что их родителей забрали в полицию. Позже он зашел домой к ФИО1 узнать, что произошло, но тот ничего не смог пояснить. Дети ФИО1 в настоящее время проживают со своей бабушкой - матерью ФИО1 Ущерб потерпевшим был возмещен родственниками ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Я.В.Н., данным в судебном заседании, ФИО1 приходится ей дочерью. Около двенадцати - тринадцати лет она проживает в зарегистрированном браке с Ф.А.Г., имеют совместных детей. Поскольку младший ребенок дочери не посещал детский сад, а муж у нее работал, и младшего ребенка не с кем было оставить, поэтому дочь не работала, осуществляла уход за детьми. 

<

Дата обезличена> ей позвонил зять Ф.А.Г., и сказал, что ее дочь арестована, что она кого-то ударила ножом. В это время ее муж был в городе и забрал внука, который находился у С-ных. С этого времени младший ребенок ФИО1 проживает с нею, а старший ребенок весной заканчивал школу в 

<

адрес> и до окончания учебного года проживал у С-ных, по окончании учебного года они с мужем его забрали к себе домой и в настоящее время он обучается в Гуликской школе. Произошедшие события были перед родительским днем, утром она с дочерью созванивалась, все было нормально, они собирались приехать на кладбище в 

<

адрес>, но получилось все иначе. Охарактеризовать свою дочь может как хорошую мать, осуществляющую уход за детьми. Когда дочь находилась в состоянии опьянения, ее поведение не менялось, она сразу ложилась спать.

Постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым подтверждается законность проведения всех следственных действий (т. 1 л.д.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» 

<

Дата обезличена> в 18 часов 35 минут в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с ножевым ранением поступил К.В.Н. (т. 1 л.д. 44).

Из заявления К.В.Н. от 

<

Дата обезличена> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 

<

Дата обезличена> покушалась на его жизнь и здоровье, а также избила его жену и повредила имущество (т.1. л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> было осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», в ходе осмотра места происшествия была изъята одежда потерпевшего К.В.Н. (т. 1 л.д. 80-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что был осмотрен 

<

адрес>, а также его двор и прилегающая к дому территория, в ходе смотра во дворе дома был изъят кухонный нож. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 84-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу предметы, изъятые в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-205, 206).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у К.В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гематома. Данные телесные повреждения могли возникнуть 

<

Дата обезличена> около 18 часов от как минимум одного ударного воздействия острым предметом, возможно, лезвием клинка ножа. Вышеуказанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. В момент нанесения всех телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомическая область расположения телесных повреждений была недоступной для нанесения удара. После получения всех телесных повреждений К.В.Н. мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, садиться, вставать, говорить и т.п.). Образование телесных повреждений у К.В.Н. при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового маловероятно (т. 1 л.д. 236-238).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> во дворе 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 243-244).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на лицевой поверхности футболки слева вверху имеется щелевидное повреждение, расположенное наклонно, общей длиной 30 мм, данное повреждение расположено на расстоянии 580 мм от низа и 90 мм от левого бокового шва. На лицевой поверхности рубашки слева вверху имеется щелевидное повреждение, расположенное наклонно, общей длиной 30 мм, данное повреждение расположено на расстоянии 630 мм от низа и 120 мм от левого бокового шва. По характеру образования данные повреждения относятся к колото-резаным. Повреждения на представленных футболке и рубашке могли быть образованы ножом, представленным на экспертизы, а равно иным предметом, имеющим схожее строение и типоразмерные характеристики (т. 2 л.д. 1-3)

Из протокола задержания ФИО1 от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 19-22).

Согласно протоколу опознания предмета от 

<

Дата обезличена> обвиняемая ФИО1 опознала нож, которым 

<

Дата обезличена> нанесла телесные повреждения К.В.Н. (т. 2 л.д. 65-68).

Постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым подтверждается законность проведения всех следственных действий (т. 1 л.д.4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела 

<

Номер обезличен>, возбужденного 

<

Дата обезличена> отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 72).

Постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым подтверждается законность проведения всех следственных действий (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена> следует, что в ходе расследования уголовного дела 

<

Номер обезличен>, возбужденного 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 64).

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата обезличена> у потерпевшего К.В.Н. был изъят автомобиль «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком «Е846СО28RUS» (т. 1 л.д. 209-212).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>». В ходе осмотра автомобиля на его кузове зафиксированы механические повреждения (т. 1 л.д. 213-219, 220).

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

Дата обезличена> материальный ущерб в размере 37 231 рублей, причиненный К.В.Н. в результате совершения ФИО1 преступления с учетом его доходов является значительным (т. 2 л.д. 88-90).

Из копий документов на автомобиль «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», согласно которым указанный автомобиль принадлежит К.В.Н. (т.1 л.д. 103-104).

Согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> восстановительная стоимость ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>» составила 37 231 рубля (т. 1 л.д. 106-133).

Согласно расписке потерпевшего К.В.Н. от 

<

Дата обезличена> родственниками обвиняемой ФИО1 ему возмещен материальный ущерб в размере 38 тысяч рублей (т. 1 л.д. 141). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, вследствие чего достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированных деяний.

ФИО1 признала вину в угрозе убийством Г.А.В., умышленном причинении легкого вреда здоровью Г.А.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений: умышленном повреждении чужого имущества К.В.Н., повлекшее причинение значительного ущерба и последовательно показывала, что имеет отношение к данным преступлениям.

Приведенные показания ФИО1 в части установленных обстоятельств причинения вреда здоровью Г.А.В. и угрозы ей убийством, а также повреждении имущества К.В.Н. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимой не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства. 

Достоверность исследованных показаний ФИО1 в части установленных обстоятельств у суда сомнений не вызывает.

Такие показания ФИО1 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами.

О доказанности вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют и иные исследованные судом доказательства по делу, в т.ч.:

- данными протокола места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого была изъята одежда потерпевшего К.В.Н.;

- протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, следует, что был осмотрен 

<

адрес>, а также его двор и прилегающая к дому территория, в ходе смотра во дворе дома был изъят кухонный нож. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 84-89) 

- протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу предметы, изъятые в ходе предварительного следствия;

- показаниями потерпевших Г.А.В. и К.В.Н., свидетеля Ф.А.Г. о произошедших событиях причинении вреда здоровью Г.А.В. и угрозы ей убийством, а также повреждении имущества К.В.Н.; 

- показаниями свидетелей К.Е.Е., К.С.В., П,Л.Г. об обстоятельствах причинения ФИО1 вреда здоровью Г.А.В.;

- данным заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым, представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является;

- данным детализации звонков по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> согласно которым П.Л.Н. позвонила ее несовершеннолетняя дочь К.Е.Е., и сообщила ей, что в районе 

<

адрес> ФИО1 избила Г.А.В. ;

- данными отчета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому установлено, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>» составила 37 231 рубля;

- данными заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о наличии у Г.А.В. телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью; 

Приведенные данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью и угрозе убийством Г.А.В., а также повреждении автомобиля «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска принадлежащего К.В.Н.

О доказанности покушения на убийства при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют показания ФИО1 в качестве обвиняемой на предварительном следствии. В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательности ее действий, способе покушения на причинение смерти потерпевшего, об орудии причинения им колото-резаного ранения потерпевшему. В ходе предварительного следствия ФИО1 давала достаточно подробные показания, указывая детали, о которых могло быть известно только ей в связи с участием в преступлении. 

Высказанная подсудимой в ходе судебного следствия версия об отсутствии у неё умысла на убийство К.В.Н., все её действия носили цель только причинить телесные повреждения потерпевшему, отвергается судом как не соответствующая другим доказательствам. Доводы защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство К.В.Н., и неправильной квалификации её действий не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии, суд находит, что её показания об установленных в суде обстоятельствах совершения преступления и последовательности ее действий соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: 

подтвержденным самой ФИО1 фактическим данным, содержащимся в протоколах допроса в качестве обвиняемой о времени и месте совершения преступления, о свой причастности к преступлению, о мотивах преступления, в которых она изложила не только обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании, но и, о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего К.В.Н., их количество и локализация, что соответствует обстоятельствам, указанным ФИО1;

показаниям потерпевшего К.В.Н., свидетеля Г.А.В. о поведении ФИО1 перед преступлением, внезапности нападения ФИО1, что объективно подтверждается заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

- показаниям свидетеля Ф.А.Г. о том, что ФИО1 находилась у него за спиной, и при этом она ударила мужчину ножом в область груди, после чего мужчина сразу выбежал на улицу, сел в автомобиль совместно со своей женой, после чего они уехали;

- данным протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого был изъят кухонный нож;

- данным заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о имеющихся у К.В.Н. повреждениях;

- заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленный на экспертизу нож, холодным оружием не является. 

- данным заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на лицевой поверхности футболки и рубашки имеется щелевидное повреждение, которое относятся к колото резанным и могли быть образованны ножом представленным на экспертизу; 

Выводы экспертов в каждом случае изложены полно, лишены противоречий, согласуются с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами, оснований сомневаться в них суд не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебных экспертиз не допущено. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. По мнению суда, каких-либо сомнений и противоречий, а также недостаточной ясности или полноты, в выводах экспертов не содержится. Сомнений в правильности и обоснованности исследованные заключения у суда не вызывают.

Следственные действия - осмотры места происшествия, осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого подсудимого, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе показания потерпевшего К.В.Н. в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.С.В., Г.Д.А., П.Л.Н., данные ими в ходе предварительного расследования. 

Такие показания были оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимая и ее защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом подсудимой ФИО1 было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. 

Все свидетели были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными у суда не имеется. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях в отношении обстоятельств, предшествовавших преступлению и последовавших за ними.

Исследованные доказательства, соответствующие установленным обстоятельствам, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновности ФИО1 

Показания ФИО1, признанные судом достоверными в соответствующей части, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Каких-либо иных сведений, дающих основания полагать недопустимыми показания обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии, не установлено. Порядок проведения процессуальных и следственных действий с его участием, а также полученные при этом фактические данные зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. ст. 166 УПК. В протоколах следственных и процессуальных действий с участием ФИО1 отражены факты надлежащего разъяснения ей процессуальных прав, верность и полнота фиксации ее показаний, что подтверждается подписями всех участников названных действий, в т.ч. ФИО1 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении покушения на убийство К.В.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; с косвенным умыслом - в случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ)" (пункт 2, с учетом изменений закона): если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство потерпевшего К.В.Н., поскольку действия подсудимой с учетом их характера и механизма совершения (нанесение ею удара ножом в область расположения жизненно важных органов - в области грудной клетки слева), при сложившейся ситуации были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшему и по обстоятельствам, не зависящим от воли виновной, не привели к этому результату. 

Действия ФИО1 для потерпевшего были внезапными и агрессивными. 

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.В.Н., желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом. 

Мотивом совершения преступления суд признаёт неприязненные отношения подсудимой ФИО1 к потерпевшему К.В.Н., возникшие в результате состоявшейся ссоры, в ходе которой она разозлилась, что он пришел во двор её дома разбираться с ней и решила нанести ему телесные повреждения, а также алкогольное опьянение виновной. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.115 УК РФ, о чем указывает сторона защиты, (по факту причинения телесных повреждений К.В.Н.) суд не усматривает.

Суд полагает, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 115 УК РФ «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Как видно из материалов дела и установлено судом, насилие подсудимой ФИО1 применено в отношении потерпевшей Г.А.В., которая не совершила ничего противоправного, либо аморального в отношении нее. Между подсудимой и потерпевшей неприязненных отношений не было, до случившегося они не были знакомы. Действия ФИО1 были совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, явились открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Причинение значительного ущерба К.В.Н. по факту умышленного повреждения автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>» нашло свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ущерб от преступления составил 37 231 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 хулиганского мотива.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступлений и квалифицирует её действия: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, ранее не страдала и в настоящее время не страдает, у неё обнаруживаются отдельные психопатические черты характера со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками. Это подтверждается данными анамнеза и настоящего психиатрического обследования, выявившего присущие ей эмоциональную неустойчивость, повышенную раздражительность, импульсивность, наряду с эгоцентризмом и переоценкой значимости собственной личности, склонностью к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях злоупотреблению спиртными напитками. Однако отмеченные характерологические особенности подэкспертной не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Характерологические особенности ФИО1 не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 9-10).

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимой и изучением материалов уголовного дела. С учётом исследованных материалов дела о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о её психическом состоянии. Таким образом, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, остальные к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, её молодой возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 102-103).

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 проживает с мужем и двумя детьми, не работает, ранее состояла на учете как допускающая правонарушения в сфере семейно - бытовых отношений. В настоящее время на профилактическом учете не состоит, не судима (т. 2 л.д. 98).

Суд также учитывает, что ФИО1 не только дала признательные показания, но и на протяжении всего предварительного следствия активно оказывала содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемой: на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала подробные пояснения обо всех обстоятельствах совершенных преступлений; что свидетельствует о её стремлении оказать содействие расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие малолетних детей по всем фактам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 270-ФЗ), признаёт совершение ФИО1 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, и установлено судом, преступления ею совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых видно, что и состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1, привело к совершению ею преступлений. 

Суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершённого преступления ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая признание вины и раскаяние подсудимой, совершение преступлений впервые, установленных судом смягчающих её наказание обстоятельств, суд находит необходимым по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ применить в отношении неё наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы на определенный срок, считая названное наказание соразмерным содеянному. 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, правила назначения наказания за покушение на преступление, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и назначает наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ по иным составам преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ), а также основания для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, она является матерью малолетних детей - Ф.Н.А., 

<

Дата обезличена> года рождения и Ф.А.А., 

<

Дата обезличена> года рождения, которые до заключения её под стражу проживали вместе с ней и её мужем, воспитывались ими. 

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учётом данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая приоритет семейного воспитания детей, суд приходит к убеждению о возможности применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ребенком ФИО1 - Ф.А.А., 

<

Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, принимая во внимание характер совершенного преступления (является умышленным тяжким преступлением, посягает на жизнь и здоровье человека), степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- футболку, рубашку хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной; 

- автомобиль «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>» оставить храниться у законного владельца К.В.Н.. Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов; 

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком ФИО1 - Ф.А.А., 

<

Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что, в случае, если осуждённая откажется от ребёнка или продолжит уклонение от воспитания ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за осуждённой, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённую для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора возложить на органы, ведающие исполнением приговоров.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение подсудимой ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- футболку, рубашку хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной; 

- автомобиль «Toyota Land Cruiser» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>» оставить храниться у законного владельца К.В.Н.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов