№12-842/19

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 19 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 14.10.2019г. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 14.10.2019г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, то есть по п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела ФИО2 настаивал на своих доводах подробно описанных в жалобе в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС либо представитель ПДПС ГИБДД УВД России по Краснодарскому краю г. Сочи не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем согласно поступившей телефонограмме от инспектора ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, а средствами электронной связи направил в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст.12.16 КРФобАП. 

В связи с чем судья счёл возможным рассмотреть настоящею жалобу без участия инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по гор. Сочи.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно буквальному содержанию обжалуемого постановления об административном правонарушении вынесенного ИДПС роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 от 14.10.2019г. в 17:00 часов 14.10.2019г., ФИО2 двигаясь на автомобиле марки «ЛАДА» г/н № по ул. Пластунска, в районе 

<

адрес>, совершил поворот налево в нарушение горизонтальной линии разметки 1.1. За указанное административное правонарушение, на него наложен административный штраф размере 1500 рублей.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ПДД РФ Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КРФобАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно доводам заявителя привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он оспаривал.

Однако, согласно представленным материалам дела, инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ГИБДД УВД г. Сочи.

Вместе с тем, факт нарушения ФИО2 ч.2 ст.12.16 КРФобАП, подтвержден быть не может, согласно имеющимся материалам дела отсутствуют убедительные доказательства его вины во вменяемом административном правонарушении, в частности содержания состава вменяемого административного правонарушения, так как иных материалов кроме как обжалуемого постановления не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 был нарушен, так как нарушения перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.16 КРФобАП.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление ИДПС роты ДПС № ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 14.10.2019г., вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6-30.8, КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление ИДПС роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № от 14.10.2019г. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КРФобАП – отменить.

Материал направить в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить лицу в отношении которого ведется производство по делу и в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда г. Сочи ФИО1