Дело 1-3/2024

УИД 03RS0003-01-2022-009283-48

Постановление

г. Уфа 27 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Мингазова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бикбулатовой А.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Респ.Башкортостан, Уфимского района, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Анастасию ДД.ММ.ГГГГр., военнообязанного (проходит службу по мобилизации в зоне СВО), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого,

- приговором Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также запрету осуществления деятельности связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах установленных органами дознания.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Мингазовым А.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в обоснование чего указано, что с момента преступления – 07.09.2021г., в совершении которого подозревается ФИО1, прошло более 2-х лет, при этом он от органов дознания не скрывался, проживал с семьей постоянно по месту проживания.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство государственного обвинителя поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, также пояснил, что осознает, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной неоднократно (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, и от 14 июля 2011 года N 16-П, Определение от 15 января 2008 года N 292-О-О и других) прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Установление вины обвиняемого возможно лишь при постановлении обвинительного приговора с освобождением обвиняемого от наказания в случае, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и настаивает на продолжении судебного разбирательства.

Аналогичная позиция выражена также и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ (п. 25 постановления N 19 от 27.06.13 г.).

Таким образом, по смыслу закона в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Установлено, что указанное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, со дня совершения преступления до момента рассмотрения уголовного дела судом прошло более 2 лет, от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Материалы уголовного дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ., однако на момент назначения судебного заседания ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации в зону СВО, 27.09.2022г. был отправлен в воинскую часть за № в 

<

адрес>, каких-либо розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось. 

Следовательно, условия, предусмотренные ст.78 УК РФ соблюдены в полном объеме, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Р. Усманов