Дело № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Тиличики Олюторский район Камчатский край 15 ноября 2017 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В., 

при секретаре Дроздовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 июня 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 599000 рублей сроком по 30.06.2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Банком направлялось Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, а также расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование Заемщиком не исполнено. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. С 4 августа 2015 года полное и сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России» определены как публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). По состоянию на 13.06.2017 года общая задолженность по кредиту составляет 570933 рубля 05 копеек, из них: - просроченный основной долг 500 248 рубля 53 копейки; - просроченные проценты 51749 рубля 48 копейка; - неустойка за просроченный основной долг 3017 рублей 92 копеек; - неустойка за просроченные проценты 3211 рубля 76 копеек, - срочные проценты за просроченный основной долг 2705 рублей 36 копеек, которые истец просил взыскать с ФИО1, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14909 рублей 33 копеек, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 июня 2015 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика для выполнения определенных процессуальных действий и определения правопреемников, а также о запросе в различных организациях сведений об имуществе ФИО1

Определением суда от 18 августа 2017 года ходатайство представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика для выполнения определенных процессуальных действий и определения правопреемников, а также о запросе в различных организациях сведений об имуществе ФИО1 удовлетворено.

15 ноября 2017 года определением Олюторского районного суда производство по делу возобновлено.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимал, представителя, как и сведений о причинах неявки в суд не направил. 

Третье лицо Камчатское отделение № 8556 ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимало, своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 599 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом было оказано содействие истцу в представлении доказательств о наличии наследственного имущества, были сделаны запросы о наличии у умершего ФИО1 недвижимого и движимого имущества. Из имеющихся в деле ответов не усматривается данных о наличии у умершего ФИО1 какого-либо движимого или недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела на момент смерти на имя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости прав недвижимого имущества отсутствуют сведения о недвижимом имуществе на имя ФИО1 

В соответствии с ответом Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород от 15.09.2017 года ПАО Сбербанк в Волго-Вятском, Юго-Западном, Северо-Западном, Уральском, Западно - Сибирском банках ПАО Сбербанк ФИО1 счетов не имеет (л.д.87)

Согласно сведениям юридического управления Дальневосточного банка«Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 открыто пять банковских счетов, общая сумма средств, хранящихся на которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ранее ФИО1 принадлежала кредитная карта, которая в настоящее время заблокирована. Остаток на счете которой ранен 0 рублям 0 копейкам. (л.д.93).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Между тем, по сведениям нотариуса Петропавловск - Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО2 от 22.09.2017 года наследственное дело после смерти ФИО1 на основании претензии ПАО Сбербанка России. При этом сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется (л.д.82).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено никаких доказательств тому, что после смерти ФИО1 имеется имущество, перешедшее к наследникам в порядке установленном законодательством РФ.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то уплаченная им государственная пошлина, подлежит отнесению на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Орлов