Мировой судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 26 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 июня 2025 года 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе 

<

данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья в подтверждение доводов о виновности лица ссылается на протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, видеозапись с видеорегистратора, при этом судом не дана надлежащая оценка этим доказательствам. Вместе с тем, инспектором ДПС нарушена стерильность проводимой процедуры освидетельствования, инспектором вскрывался мундштук, что является недопустимым, не дали лицу проверить целостность пломбы прибора, соответственно, имеются основания ставить под сомнения показания алкотектора. 

<

данные изъяты> спиртные напитки не употреблял, что подтверждается объяснением 

<

данные изъяты>, признаки опьянения надуманы. В ходе составления материала 

<

данные изъяты> курил сигарету, которую дал инспектор, тогда как она могла быть пропитана алкоголем, другим неизвестным веществом. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ не были разъяснены. Имеющаяся в деле видеозапись является неполной, не разрешено ходатайство о признании доказательства недопустимым доказательством. Видеозапись с патрульного автомобиля также не содержит фиксации процесса заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством, процесс составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, моменты подписания вышеуказанных актов, не содержит процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха. 

<

данные изъяты> не мог указать письменные замечания к протоколу, поскольку инспекторами не была разъяснена такая возможность. Кроме того, 

<

данные изъяты> не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, которое состоялось 25 июня 2025 года. 

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.50 Конституции РФ, ст.ст. 1.5, 1.6, 4.1, 26.2 КоАП РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.23 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». 

Оспариваемое постановление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 31 июля 2025 года 

<

данные изъяты>, жалоба подана на судебный участок 06 августа 2025 года, соответственно, срок на обжалования не пропущен, препятствий для рассмотрения не имеется. 

В судебное заседание 

<

данные изъяты> его защитник, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется, учитывая факт надлежащего извещения участников процесса. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда принимает следующее решение.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда принимает следующее решение.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.11 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.Согласно п.10 ст.2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту Федеральный закон № 102-ФЗ) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

Из положений ч.1 ст.9 данного закона следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> 14 мая 2025 года в 00 часов 18 минут по адресу: 

<

данные изъяты> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором 

<

данные изъяты> разъяснили права, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции РФ, требованиями ст.25.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствующей графе протокола (л.д.3) имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о разъяснении как положений ст.51 Конституции РФ, так и положений ст.25.1 КоАП РФ. Протокол также подписан должностным лицом его составившим и самим 

<

данные изъяты> имеется подпись о получении его копии. Более того, данный факт также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Кроме того, вина 

<

данные изъяты> также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями алкотектора, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС в котором приведены обстоятельства остановки транспортного средства и указано, что 

<

данные изъяты> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. С результатами проведенного освидетельствования 

<

данные изъяты> согласился.

Копия протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования вручены 

<

данные изъяты>, о чём имеются подписи последнего в соответствующих графах процессуальных документов. 

В акте освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> указал, что согласен с показаниями прибора, установившим состояние алкогольного опьянения. 

Замечаний на вышеуказанные процессуальные документы не имелось, все документы подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Заверение документа своей подписью является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов лица. 

Также вопреки доводам жалобы, из имеющейся видеозаписи следует, что инспектором ДПС при проведении освидетельствования 

<

данные изъяты> сообщено о дате проведенной поверке прибора, сообщен заводской номер алкотектора. Более того, инспектором обращено предметно внимание на сохранность и целостность упаковки мундштука, 

<

данные изъяты> не возражал по поводу проводимой процедуры, замечаний не высказывал, в его присутствии вскрыта упаковка. Также инспектор подробно разъяснил обстоятельства проведения освидетельствования, далее инспектор не прикасаясь руками к мундштуку зафиксировал и огласил результаты освидетельствования. Сама процедура освидетельствования зафиксирована на видео, оснований ставить её под сомнение не имеется. 

Что касается довода жалобы о ненадлежащем извещении 

<

данные изъяты> на судебное заседание, назначенное 25 июня 2025 года 11 часов, то данный довод также отвергается как несостоятельный, поскольку из имеющейся телефонограммы 

<

данные изъяты> следует, что он вместе с защитником 20 июня 2025 года извещены посредством мобильной связи о времени и месте рассмотрения дела на 25 июня 2025 года 11:00 часов, что согласуется с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. 

Более того, из протокола судебного заседания от 25 июня 2025 года также следует, что мировым судьей приняты дополнительные меры к извещению 

<

данные изъяты>, для этого объявлялся непродолжительный перерыв в заседании, ему осуществлен повторный звонок на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>, который он указал в заявлениях об ознакомлении с материалами дела, в подписке о разъяснении прав, однако, он не изъявил желания участвовать в судебном заседании, доверив представление своих интересов защитнику, который в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя 

<

данные изъяты>

Помимо этого, 25 июня 2025 года дело по существу не было рассмотрено, имел перерыв в судебном заседании на 26 июня 2025 года. На указанную дату извещен защитник, что также подтверждается распиской 

<

данные изъяты>, телефонограммой об извещении 

<

данные изъяты>, отчётом о доставке смс извещения 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, создания возможностей для реализации лицу, привлекаемому к административной ответственности как и его защитнику условий для реализации своих процессуальных прав и возможностей. 

Что касается довода жалобы о том, что 

<

данные изъяты> курил сигарету, которую дал инспектор, она якобы могла быть пропитана спиртом, иным составом, данный довод носит вероятностный характер, не подтверждён материалами дела и опровергается исследованной видеозаписью, из которой не следует, что при производстве освидетельствования 

<

данные изъяты> курил какую-либо табачную продукцию. 

Относительно довода якобы не разрешения ходатайства мировым судьей о признании доказательств недопустимым, то мировым судьей в оспариваемом постановлении дана оценка всем доказательствам по делу, что повлекло фактическое рассмотрение ходатайства при принятии решения по делу после исследования материалов и заслушивания позиций участников процесса. В оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка как письменным материалам дела, так и показаниям инспектора 

<

данные изъяты>, допрошенного по ходатайству стороны защиты в целях полного и всестороннего разбирательства. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в полном объеме рассмотрены материалы дела, с приведением подробных мотивов в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу 

<

данные изъяты> по делу не установлены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 июня 2025 года, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Е. Ретивых