Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

2-3783/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-Групп», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 146 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, 41 500 рублей в счёт возмещения юридических расходов, 2 000 рублей в счёт компенсации юридических расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам межкомнатных дверей на основании трудового договора. В конце апреля истцу сообщили о прекращении деятельности магазина. Однако ответчик в письменном виде не уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией юридического лица в установленный срок.Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 рублей, неустойка за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 146 руб.20 коп. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца она обратилась с вышеуказанным иском в суд. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Альянс-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом….

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом…..Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен... Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается».

Согласно статье 20 ТК РФ «Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры».

В силу ст. 236 ТК РФ «…При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм….».

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, она осуществляла трудовую деятельность в ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам межкомнатных дверей на основании трудового договора. В конце апреля истцу сообщили о прекращении деятельности магазина. Однако, ответчик в письменном виде не уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией юридического лица в установленный срок.

Из объяснений истца следует, что копию трудового договора она не получала.

По сообщению МРИ ФНС №5 по Московской области сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017г. на ФИО2 в адрес инспекции не представлялись. Сведениями о доходах физического лица за 2018 год инспекция не располагает, так как установленный срок сдачи отчетности до 01.04.2019г. (л.д.81).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает на территории ТЦ «Можайский двор», где и познакомилась с ФИО1, которая там работала в павильоне менеджером по продаже дверей. Подробности трудовой деятельности ФИО1, оформлялась ли она на работу, какой у нее был заработок и выплачивался ли он своевременно, свидетелю неизвестно, только со слов ФИО1 она знает о задержке ей выплаты заработной платы.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, однако, суд считает, что они не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку все указанные свидетелем сведения известны ей со слов самого истца.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего: 

Применительно к вышеперечисленным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на работника. 

ФИО1 не заявлялось требование об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Альянс-Групп».

Представленные истцом в качестве доказательств существования трудовых отношений с ответчиком договор продажи продукции, имеющей индивидуальные потребительские свойства № от 11.03.2018г. (л.д.85-86), заказ № от 11.03.2018г.(л.д.87) не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств, при этом нахождение указанных документов у истца само по себе не является доказательством наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах истцом ФИО1 не доказано, а в материалах дела отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений с ответчиком.

В связи с тем, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Альянс-Групп» в материалы дела не представлен, других документов, подтверждающих факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «Альянс-Групп» не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В связи с отсутствием нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова