73RS0013-01-2024-000301-11

Дело №2а-371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 АнатО. о понуждении к отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, понуждении к замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (Далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на исполнении ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№*, выданного нотариусом ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО). Между банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки цессии, в соответствии с которым банк передал право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, НАО ПКО «ПКБ». В ОСП по г.Димитровграду взыскателем направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено отделением 30.10.2023. 19.01.2024 исполнительное производство в пользу первого кредитора окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что судебным приставом-исполнителем документы надлежащим образом не рассматривались, какие-либо решения относительно поданного заявления, не принимались. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязав ее устранить нарушения прав взыскателя в части нерассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№*, выданного нотариусом ФИО1 в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство №*-ИП, по которому взыскателем является Банк ВТБ (ПАО), должником ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, процентов и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 103355,02 руб. 

Договором уступки прав (требований) №* от 14.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) передал административному истцу все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для рассмотрения направленного взыскателем заявления о замене стороны в исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота. Кроме того, в адрес взыскателя направлялись все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, что также подтверждено скриншотами из государственной электронной системы. 

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено поступившее от НАО ПКО «ПКБ» заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о замене стороны исполнительного производства. 

Согласно почтовому реестру внутренних отправлений от 17.01.2024 копия указанного постановления направлена в адрес НАО ПКО «ПКБ».

В ответ на заявление от 07.02.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.02.2024 в адрес НАО ПКО «ПКБ» направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

13.02.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя НАО ПКО «ПКБ» подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой 15.02.2024 принято постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. 

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Однако, исходя из представленных административным ответчиком доказательств, меры, принятые судебным приставом-исполнителем, были достаточными, законными и обоснованными. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 АнатО. о понуждении к отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, понуждении к замене стороны исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 марта 2024 года. 

Судья С.А. Котельникова