Дело № 2-4027/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В. 

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому края об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения гр.Б. и её членам семьи.

С данным постановлениям истец не согласен, поскольку администрация не является коммерческой организацией и может нести ответственность лишь при наличии вины. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. предложена квартира по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель согласия на предоставление этого жилья не выразил. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Перми предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. предоставлена квартира 

<

адрес>, исполнительное производство окончено.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, третьего лица – Департамента финансов администрации г.Перми в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

С учетом надлежащего извещения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г. Перми, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Перми, предмет исполнения – возложить обязанность на МО «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми предоставить гр.Г., гр.Б. гр.В., гр.А. в пределах г.Перми благоустроенное, отвечающее санитарным нормам жилое помещение общей площадью не менее 40,2 кв.м. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Перми.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения гр.Г., гр.Б. гр.В., гр.А..

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ предложена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Взыскатель согласия на предоставление этого жилья не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Перми проведен аукцион на приобретение в муниципальную собственность 11 квартир, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ПАО 

<

данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Перми предложена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № гр.Б. и членам её семьи предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45,7 кв.м по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные администрацией города Перми требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям является установление наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В суде установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истцом принимались меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми – взыскателям по исполнительному производству предлагались варианты жилых помещений, от которых они отказались.

Учитывая, что исполнить решение суда в 5-тидневный срок, установленный судебным приставом – исполнителем у администрации г.Перми объективно не имелось возможности, ввиду отсутствия свободных жилых помещений подходящих для предоставления взыскателю, суд считает, что должником предприняты все возможные меры для своевременного исполнения указанного решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения.

Нарушение срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также длительное неисполнение требований исполнительного документа, обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, в том числе досудебным поведением взыскателя, который отказывался от предоставления ему предложенного жилого помещения и проведением торгов по приобретению в собственность муниципального образования подходящих жилых помещений, что объективно свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Более того, суд учитывает, что определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Перми предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в непродолжительный период времени после окончания отсрочки исполнения решения суда.

Решение Ленинского районного суда г. Перми о предоставлении взыскателям жилого помещения по договору социального найма исполнено, жилое помещение предоставлено на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, суд полагает, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу в срок, в связи с чем, суд полагает возможным требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Мазунин