Дело № 1-158/2024

УИД: 42RS0021-01-2024-001010-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский 16 октября 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А., 

защитника – адвоката Князева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Около 19 часов 00 минут 23.05.2024 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, увидел во дворе вышеуказанного дома ранее ему не знакомую Потерпевший №1, которая разговаривала со своим сыном ФИО4 У ФИО1, находящегося около 

<

адрес> после того, как он услышал голоса ФИО10, возник умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением оружия, где ФИО1 использовал незначительный повод для конфликта, действуя умышленно, с целью противопоставить себя обществу, общепризнанным нормам морали и правилам поведения в обществе, сходил к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где взял пневматическую винтовку ИЖ – 38С «Baikal» №, и около 19 часов 10 минут 23.05.2024 года вновь вернулся к дому 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью противопоставить себя обществу, общепризнанным нормам морали и правилам поведения в обществе, осознавая, что находится в общественном месте- на участке улицы общего пользования, его противоправные агрессивные действия очевидны для окружающих его лиц, и своими действиями нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, выражая явное неуважение к обществу, тем самым вызывая чувство страха и беспокойства у Потерпевший №1, ФИО1 продемонстрировал свою пневматическую винтовку ИЖ – 38С «Baikal» №, являющуюся пневматическим оружием в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», сходную с огнестрельным оружием, которую в присутствии Потерпевший №1 направил на собаку, которая находилась во дворе 

<

адрес>, Потерпевший №1 испугавшись противоправного поведения ФИО1, восприняла как угрозу применения насилия и забежала за угол дома.

После чего ФИО1 в продолжение своих умышленных действий, находясь в общественном месте, с целью психического воздействия на Потерпевший №1, а также с целью вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, применяя пневматическую винтовку ИЖ – 38С «Baikal» № в качестве оружия, произвел два выстрела в сторону металлического ограждения 

<

адрес>, тем самым применил данное оружие для психического воздействия на потерпевших.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, совершенное с применением оружия.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник подсудимого ФИО1, его мать ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ее сына ФИО1, в связи с его смертью, по не реабилитирующему основанию. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Князев С.Н. полагал необходимым прекратить судебное разбирательство по уголовному делу в отношении его доверителя, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 

Государственный обвинитель Трапило Л.А. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений сторон против прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, со стороны близкого родственника, оснований для реабилитации подсудимого не имеется, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью подсудимого.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования согласен был с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- пневматическая винтовка ИЖ-38С «Baikal», №, принадлежащая ФИО1, хранящаяся в оружейной комнате Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, необходимо уничтожить, поскольку она является орудием преступления.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, прекратить на основании на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- пневматическая винтовка ИЖ-38С «Baikal», №, принадлежащая ФИО1, хранящаяся в оружейной комнате Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Судья Д.В. Торощин