Гражданское дело № 2-409/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Мардоян Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Хачатряну ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования и встреченному иску Хачатряна ФИО9 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты> месяц), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно условиям договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая и сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга – 

<

данные изъяты>.; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>.; - размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 

<

данные изъяты> руб.; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан встречный иск к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в обоснование которого указано, что требования банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 

<

данные изъяты> руб. не отвечают требованиям разумности и обычаям делового оборота. Эти правоотношения возникли на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный». Согласно п. 5 заявления определены услуги, которые должны быть предоставлены истцу, а он должен их оплатить, что и было им сделано при заключении кредитного договора. В дальнейшем услуги не предоставлялись, и он их не должен оплачивать. Кроме того, истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и был введен в заблуждение. Заявление на получение кредита и заявление на присоединение к программе страхования были предоставлены ему на подпись в типовой форме, составленной самим банком, с условиями он не знакомился. Подключение его к программе страхования жизни и здоровья является услугой, навязанной банком, которая существенно ухудшает его финансовое положение, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. 

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях указал, что ФИО1, подписав заявление клиента о заключении договора кредитования №, также заключил договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому банк при одностороннем изменении Правил дистанционного обслуживания и Тарифов размещает информацию об изменении условий за 14 календарных дней до их вступления в силу. Заемщик же обязуется знакомиться с правилами ДБО и Тарифами Банка не реже, чем один раз в 30 дней. При заключении договора кредитования № ответчик был ознакомлен со всеми условиями, в том числе с Тарифами банка и «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Права и обязанности сторон были определены настоящим договором, Тарифами банка и «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Ответственность за нарушение обязательства по возврату денежных средств стороны согласовали в договоре, который ответчик подписал. Исчисленная в соответствии с условиями договора неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что размер долговых обязательств составляет 

<

данные изъяты>. и период их неисполнения составляет 

<

данные изъяты> дней, то считает, что оснований для её уменьшения, и соответственно, применения ст. 333 ГК РФ, не имеется. Доказательств явной несоразмерности исчисленной неустойки не представлено. Исходя из размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, исчисленная неустойка является соразмерной.

Ответчик-истец ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своих возражениях на иск ПАО КБ «Восточный» указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме основного долга – 

<

данные изъяты>. и задолженности по оплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>. Размер неустойки 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, т.к. размер основного долга составляет 

<

данные изъяты>., и должен быть снижен до 

<

данные изъяты> руб. Поскольку причиной возникновения задолженности является тяжелое материальное положение, возникшее вследствие потери работы, а расходы на содержание трех малолетних детей являются приоритетными. Кроме того, размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 

<

данные изъяты> руб. не отвечает требованиям разумности и обычаям делового оборота. 

Адвокат Петров А.В., представляющий интересы ответчика-истца ФИО1, в судебном заседании иск ПАО КБ «Восточный» признал частично, полагал, что сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию в полном объеме, встречный иск ФИО1 поддержал. 

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений.

Однако, требование о полном погашении задолженности не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом-ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга составляет 

<

данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом-ответчиком, не имеется.

Кроме того, ответчик-истец в этой части иск признал в полном объеме, которое в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком-истцом срока погашения займа является неполучение займодавцем суммы займа и процентов по договору.

Данных о наступлении иных последствий для истца-ответчика в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

При этом, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчиком-истцом обязательства по договору, обстоятельства, которые не позволили ответчику-истцу исполнять обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в виде неустойки, начисленной на просроченный к уплате основной долг, до 

<

данные изъяты> руб., ввиду очевидной несоразмерности рассчитанной истцом-ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании недействительным заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. 

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Условия кредитного договора, которые обусловливают получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, нарушают права потребителя и не могут быть признаны законными. 

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ).

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора также не основано на законе.

Как следует из представленных истцом-ответчиком документов (разработанных и заполненных банком заявлений на получения кредита), у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, причем у конкретного страховщика. 

Таким образом, страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании фактически являлось условием получения кредита, без исполнения которого ответчик-истец не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, влекущих для заемщика дополнительные финансовые затраты по уплате страховых взносов. 

При таких обстоятельствах требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с истца-ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой ответчик-истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с Хачатряна ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Взыскать с Хачатряна ФИО11 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» – отказать.

Исковые требования Хачатряна ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительными условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хачатряном ФИО13 и ПАО КБ «Восточный», в части взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 

<

данные изъяты> % от суммы кредита.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.

Судья: Е.Д. Земцова