Дело №1-442/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Соболевой О.С., Ганеевой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего гальваником на Меланжевом комбинате, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>15, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период между 12 часами 00 минутами и 15 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> дивизии,68/21,

<

адрес> передал ФИО1 во временное пользование, принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ 33021», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный на участке местности около дома по указанному адресу, а также ключ и документы на него, тем самым вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество.

Далее, в период между 15 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 13 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, принадлежащий ФИО15 указанный автомобиль, в комплекте с ключом, общей стоимостью 102000 рублей, с не представляющим материальной ценности для ФИО16 свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль.

Далее, ФИО1 на указанном автомобиле проследовал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>В, где реализовал данный автомобиль в комплекте с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль, путем продажи не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1, тем самым похитил путём растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО17.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 102000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.21-24,96-99), при проверке показаний на месте (л.д.42-47), на очной ставке с потерпевшим ФИО19 (л.д.28-30) в соответствии с которыми, у него есть знакомый ФИО20, у которого в собственности имеется грузовой бортовой автомобиль марки ГАЗ 33021. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО21 по адресу: 

<

адрес> и попросил дать ему автомобиль съездить по делам, на два-три часа. Он согласился и передал ему ключи от машины и сказал, что она припаркована около подъезда. Он съездил по делам, после чего вернул ему автомобиль и ключи спустя 2-3 часа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он снова пришел к ФИО22 и снова попросил автомобиль съездить по делам на 2-3 часа. Он снова согласился и передал ему ключи. Однако, поскольку ему нужны были деньги, он поехал в металлоприемку по адресу: 

<

адрес>, где продал данный автомобиль за 10500 рублей, ключи от автомобиля он выкин

<

адрес> средства потратил на собственные нужды.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.15-17,76-78), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется грузовой бортовой автомобиль марки ГАЗ 33021, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, который он приобрел по договору купли продажи в июле 2019 года за 100000 рублей у ФИО23. В настоящее время оценивает автомобиль в 150000 рублей, поскольку производил ремонт на 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросил дать ему автомобиль съездить по делам. Он передал ему ключи от машины и сказал, где она припаркована. ФИО1 уехал, после чего вернул ему автомобиль и ключи спустя 2-3 часа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел ФИО1 и снова попросил автомобиль съездить по делам. Он передал ему ключи. В вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что автомобиль сломался, и он его отдал в сервис на ремонт. После этого каждый раз когда он ему звонил, ФИО1 придумывал различные отговорки, чтобы не возвращать ему автомобиль, затем вообще начал его игнорировать, после чего он обратился с заявлением в полицию. С оценкой эксперта согласился. Ущерб в сумме 102000 рублей является для него значительным, так как в связи с хищением автомобиля он лишен источника дохода, на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.88), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он работает в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в указанный пункт приема обратился ФИО1, который сказал, что желает сдать на металлолом свой автомобиль ГАЗ 33021, гос. номер №, 82 регион, и предоставил копию своего паспорта. Указанный автомобиль он приобрел за 10500 рублей и отдал деньги ФИО1, который написал собственноручно договор о том, что он ему продает данный автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.90-91), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что нее есть внук ФИО2, который подыскал себе для покупки автомобиль ГАЗ 33021 гос.номер Е 371 ТВ, 82 регион, за 100000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ они приобрели данный автомобиль у ФИО7, которой внук передал деньги, однако договор купли-продажи был составлен от ее имени и переоформить его на себя он не успел.

Показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции (л.д.60), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение имущества, принадлежащего ФИО24 совершил ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи, и написал явку с повинной.

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в ходе которой у ФИО25 изъяты копия паспорта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и договор купли-продажи.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в ходе которой у ФИО9 изъяты копия паспорта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и договор купли-продажи.

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56,82-85) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,86) в соответствии с которыми копия паспорта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, договор купли-продажи, копия паспорта транспортного средства осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, похищенное имущество оценено в размере 102000 рублей (л.д.65-74).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В связи с изложенным действия ФИО1, судом оцениваются как растрата.

Проверив имущественное состояние потерпевшего ФИО2, его доход и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.12), состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие малолетнего ребёнка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления против собственности, корыстный мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исковые требования, заявленные потерпевшим на сумму 102000 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют 10557 рублей00копеек, включая 6244 рублей50 копеек в ходе предварительного следствия (л.д.125), связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 3 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1437 рублей50 копеек.

В связи с наличием на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 102000 (сто две тысячи) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***> регион - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, остальные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий