ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 №2-236/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в интересах войсковой части №, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона в интересах войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб, причинённого ввиду не сдачи им при увольнении с военной службы по контракту инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО), в размере 24736 рублей 62 копейки.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 24736 рублей 62 копейки, с перечислением их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Истец – командир войсковой части № и третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № по последнему известному месту жительства, указанному в иске и совпадающему со сведениями из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю и военного комиссариата Забайкальского края по городу Чите о месте его регистрации.

Как следует из поступивших в суд сведений, телеграммы и письмо, ФИО2 не получены.

Применительно к ч. 1- 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствуют вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался по постоянному месту жительства, был извещён о подготовке дела к судебному разбирательству, суд расценивает его поведение как реализацию своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу, признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения. При этом в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, в размере, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 (далее – Правила), установлено, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 25 Правил инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Из копий требований-накладных № на выдачу имущества войсковой части № усматривается, что ФИО2 получено вещевое имущество ВКПО, в том числе: балаклава – 1 шт., белье нательное облегчённое длинное – 2 комплекта, бельё нательное облегчённое короткое – 2 комплекта, баул 2 категории – 1 шт., костюма зимний 2 категории – 1 шт., костюм летний 2 категории – 1 шт., костюм ветроводозащитный 2 категории – 1 шт., костюм демисезонный 2 категории – 1 шт., шапка-ушанка утеплённая – 1 шт., шарф – 1 шт., фуражка летняя – 1 шт., бельё нательное флисовое – 1 шт., жилет утеплённый 2 категории – 1 шт., рукавицы утеплённые – 1 шт., перчатки полушерстяные – 1 шт., носки летние – 12 пар, носки зимние – 6 пар, берет полушерстяной – 1 шт.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчёта на недостающее вещевое имущество, подписанной командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость вверенного ФИО2 имущества и не возвращенного им при увольнении с военной службы, с учётом износа, составила 24736 рублей 62 копейки.

При этом доказательств возврата указанного выше имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ФИО2, не вернув при увольнении инвентарное вещевое имущество, выданное ему во время прохождения военной службы, причинил своими действиями ущерб государству, который подлежит возмещению им в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», то взыскание с ответчика причинённого материального ущерба надлежит произвести на расчетный счёт указанного финансового учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 942 рубля, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. 103, 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в интересах войсковой части №, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путём перечисления на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 24736 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 942 (девятьсот сорок два) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кущенко