№ 2-11561/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в регрессном порядке, указав в обоснование, что 01 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика и автомобиля «Nissan Note» с регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Nissan Note» с регистрационным знаком ... причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60 609 рублей 61 копейки. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 60 609 рублей 61 копейки в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 29 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля «Nissan Note» с регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 (л.д. 6).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18810216161985978657 от 01 апреля 2016 года привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7). 

Истцом произведены выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства «Nissan Note» с регистрационным знаком ... – ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 028776 от 31 мая 2016 года (л.д. 18).

Согласно страховому полису ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan Note» с регистрационным знаком ... (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в регрессном порядке выплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 609 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 29 копеек, всего 62 627 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья Фарзутдинов И.М.