Дело №2-710/2018

Мотивированное 

решение

 

составлено 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице главного управления Федерального казначейства Российской Федерации по Х области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, МУ МВД России по НГО и МО «Х» о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором просил о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб.00 коп.

Истец свои требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, указав, что Х истец был задержан сотрудниками полиции в том числе по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. На протяжении следственных действий, на истца со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое и физическое давление, помещали в камеры временного содержания, где содержались лица, которые применяли к истцу физическую силу, для дачи им признательных показаний. В связи с этим истец испытывал нравственные, физические и моральные страдания и переживания. Органами предварительного расследования истца обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения истца по указанному обвинению, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Так же постановлением Новоуральского городского суда от х у истца имеется право на реабилитацию в порядке установленной главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями о возмещении вреда. 

Представитель ответчика МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» ФИО2, участвующая на основании доверенности № Х от Х, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что МУ МВД России по Х не является надлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, указала, что требования истца основаны не обоснованном уголовном преследовании, в результате которого ФИО1 оказался под стражей, что причинило ему физические и нравственные переживания. Однако, полагая, что доводы истца не доказаны, а обвинение по ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации не могло повлечь избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, просила в требованиях отказать. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив отзыв по существу иска, в котором полагает отсутствующим основания для удовлетворения требований истца, так как сумма морального вреда истцом необоснованно завышена, доказательств причинению такого вреда истцом не представлено, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица Прокуратуры Российской Федерации по х области – помощник прокурора Карауш С.А., участвующий на основании доверенности Х, просил в исковых требованиях отказать, указав, что содержание под стражей в отношении истца началось с х по подозрению его в тяжком преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором ФИО1 был признан виновным, поэтому по преступлению, от поддержания обвинения в котором государственный обвинитель в судебном заседании отказался, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. Доводы истца о нравственных страданиях, а также об оказании давления со стороны следственных органов не подтверждены, доказательств наличия причинно-следственной связи с ухудшением здоровья истца не представлено.

Выслушав доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражения, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями, или бездействиями, органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В соответствии со чт. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий, бездействий, государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, полежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ответственность по иску в данном случае несет казна Российской Федерации, следовательно от возложения ответственности по настоящему иску МУ МВД России по х следует освободить.

Постановлением х городского суда от х года ходатайство ФИО1 было удовлетворено частично. ФИО1 признан оправданным приговором х городского суда от х по ст. 139 ч. 2 УК РФ право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя при регулировании уголовного судопроизводства порядок и условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, федеральный законодатель исходит из требований защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации истцу, бесспорно, причинены нравственные и физические страдания, поскольку в течение указанного времени в отношение истца проводилось дознание, сопряженное с осуществлением процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и испытываемым истцом чувством унижения, обиды и опасения в связи с осуждением. Незаконное уголовное преследование ФИО1 умалило общественную оценку моральных качеств истца и его деловую репутацию. Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, в связи, с чем особенно сильно переживал возбуждение в отношении него уголовного дела за преступление, которое не совершал, применение к нему мер в виде содержания под стражей, постоянно испытывал нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу. Указанное является бесспорным основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в обоснование иска указано, что его необоснованно работодатель обязал написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит явно завышенной и несоответствующей тяжести перенесенных страданий и, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, суд полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО1 нравственным страданиям и переживаниям.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице главного управления Федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием - удовлетворить частично, отказа в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский».

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице главного управления Федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Х городской суд х области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Токажевская 

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская