№ 2а-774/2024

УИД 14RS0019-01-2023-002527-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 27 апреля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП ФИО1, Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель НАО «ПКБ» обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Нерюнгринским судебным участком № в отношении ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сменил наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторная организация «Первое клиентское бюро». Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованность, чтобы должник не исполнял требования исполнительного листа. Должник является получателем стразовой пенсии по старости, денежные средства взысканные с пенсии, взыскателю не поступают информация о присоединении к сводному исполнительному производству в адрес заявителя не поступала. Заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию. Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности. В-третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В - четвертых, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости в целях установления имущества должника. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Стоит отметить, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающих предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доход; предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответ регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Следует отметить, что бездействие начальника Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника, том числе пенсионных выплат; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Росреестра; а также направления запросов и истребования ответов о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за зашитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит: 

Признать бездействие начальника Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (заявителю не известны отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полно судебного пристава), в части своевременного направления процессуальных документов, о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания пенсию должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части установления местонахождения источника получения должника (в том числе пенсии) незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

Признать бездействие судебной пристава-исполнителя Нерюнгринское УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росреестра, направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Начальник НРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2, направлена повестка, не явилась.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 Нерюнгринского района, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании основного долга и государственной пошлины в размере 3 594,91 руб.

Из сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем НРО УФССП по РС(Я) направлены запросы в ГУВД МВД России по РС(Я) в ФНС РФ о предоставлении сведений о банковских счетах должника в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Нерюнгринскому району направлены запросы в банки и иные кредитные организации Судебным приставом-исполнителем в отношении должника сделаны запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросом о предоставлении номера СНИЛС, также в Управление Росреестра по РС(Я), операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС при Правительстве РС(Я) об установлении сведений отношении ФИО2, получены сведения о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самаркой области сделана запись о смерти 170№.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи со смертью должника. (Дело 13-387/2024). 

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения мировым судьей исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.