РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 3 апреля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 7 августа 2004 года умер его дедушка А.А.Т., перед смертью ХХ.ХХ.ХХ. тот составил завещание, в соответствии с которым оставил в наследство истцу 

<

...> доли в квартире по адресу: ..., а также жилой дом со всеми надворными постройками, земельным участком и насаждениями, находящийся в д. 

<

...> Сегежского района Республики Карелия. О наличии указанного завещания он не знал, обнаружил его только 25 ноября 2018 года при очередной уборке квартиры дедушки, в связи с чем в указанный шестимесячный срок за принятием наследства не обратился по уважительной причине. На основании изложенного просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его дедушки А.А.Т. по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в действительности завещание он нашел 25 ноября 2017 года, после чего долго болел – у него обнаружен диагноз, схожий с раком, получал химиотерапию, в связи с чем приехать ранее в г. Сегежу и заняться вопросом принятия наследства не мог. О том, что дедушка оставил завещание в его пользу, ему было известно еще в 2004 году, об этом рассказывала бабушка, он к нотариусу или к юристу за оказанием помощи в принятии наследства не обращался. О смерти дедушки знал сразу же, присутствовал на поминальных мероприятиях. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец о наличии завещания в его пользу знал еще до смерти наследодателя, также этот вопрос обсуждался на 40 дней дедушки, после этого 23 или 25 марта 2016 года они вместе с ФИО1 ехали на юбилей бабушки, тот показал ей завещание дедушки и пояснил, что нашел его, когда прибирался в квартире. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда отзыв, в соответствии с которым рассмотрение настоящего спора оставила на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела А.А.Т., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Часть 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пункт 40 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что А.А.Т., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., умер 7 августа 2004 года, о чем имеется актовая запись №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

ХХ.ХХ.ХХ. А.А.Т. было оставлено завещание, в соответствии с которым последний принадлежащее ему имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру №... в доме №... по ул. 

<

...> в г. 

<

...> Республики Карелия, а если к моменту его смерти ему окажется принадлежащей указанная квартира в целом, то всю указанную квартиру, а также жилой дом со всеми надворными постройками, земельным участком и насаждениями, находящийся в д. 

<

...> Сегежского района Республики Карелия завещал ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии со справкой Администрации Поповпорожского сельского поселения в похозяйственных книгах граждан, не проживающих постоянно на территории Уросозерского сельского Совета, имеется запись (книга №... лицевой счет №...) о предоставлении решением исполкома Уросозерского сельского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ. №... земельного участка площадью. 0,06 га (в том числе под постройками 0,01 га) А.А.Т., целевое назначение участка не обозначено. Также имеется отметка о наличии в хозяйстве жилого дома (индивидуализирующие характеристики дома не указаны). 

Решением №... от ХХ.ХХ.ХХ. Исполком сельского Совета дача А.А.Т., расположенная в д. Сегежа, поставлена на учет, последнему выделен земельный участок к домовладению 0,6 га и занесен в похозяйственную книгу сельского Совета для лиц, не проживающих постоянно на территории Совета. 

Из архивной справки от ХХ.ХХ.ХХ. № А-51 следует, что в похозяйственных книгах д. Сегежа Уросозерского сельсовета за 1945-1947 и 1948, 1950 значится А.Т.А. - глава, А. - мать, постройки – 1, за 1952-1953 г. – А.А.Т. - глава, А. – мать. 

В соответствии с архивной справкой от 12 марта 2019 года №... в документах архивного фонда нотариуса округа г. Сегежи Республики Карелия К. за 2000 год содержится завещание А.А.Т., удостоверенное ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрировано в реестре №.... По данным архивного фонда за период с 2000 по 2004 год указанное завещание не отменялось, не изменялось, нового завещания от имени А.А.Т. не составлялось. 

ХХ.ХХ.ХХ. в адрес нотариуса округа г. Сегежа Республики Карелия поступило заявление А.Н.В. о принятии наследства после смерти А.А.Т. (наследственное дело №...). 

Дети наследодателя - ФИО3 и ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ. г.р.) отказались от принятия наследства в пользу А.Н.В. 

Свидетельство о праве на наследство получено А.Н.В. ХХ.ХХ.ХХ. на денежные вклады в АК Сберегательного банка РФ, свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартире по адресу: ..., получены ею же ХХ.ХХ.ХХ.. 

А.Н.В. скончалась ХХ.ХХ.ХХ., о чем составлена актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали: 

Г. – что является сводным братом А.Н.В., о смерти А.А.Т. ему было известно, о наличии завещания ему никто не говорил, он не спрашивал. Истец заболел в 2017 году, проходил химиотерапию, в ходе лечения приезжал в деревню отдохнуть, в том числе весной 2018 года, в мае и апреле. ФИО1 постоянно пользуется дачным домом, приезжает регулярно и зимой, и летом, вкладывает деньги в его ремонт, оплачивает его содержание. После смерти А.А.Т. его (свидетеля) сестра ездила на дачу примерно год, потом перестала, приезжали в основном отец истца и сам ФИО1 

Е. – что ответчик приходится ей матерью, со слов последней ей известно, что в марте 2016 года, когда ФИО3 и ФИО1 приезжали в Сегежу на юбилей бабушки, истец показывал ее матери завещание, оставленное А.А.Т. на его имя. Они с истцом неоднократно обсуждали, что тому нужно вступить в наследство, оформить документы на дачу, она лично передала тому несколько лет назад все имеющиеся у нее сведения о собственности на дом и земельный участок. О наличии завещания на его имя ФИО1 знал еще до смерти дедушки, а также в 2004 году после смерти дедушки ему бабушка об этом говорила. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что о смерти наследодателя истцу стало известно в 2004 году, что ФИО1 не оспаривалось.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что о наличии завещания в его пользу ФИО1 было известно на момент смерти наследодателя в 2004 году, что последний в судебном заседании не оспаривал, также как и тот факт, что действий для принятия наследства в установленные законом сроки истцом предпринято не было. 

Доводы ФИО1 о том, что завещание на бумажном носителе было найдено им только в 2017 году судом не принимаются, так как его предъявление нотариусу не является обязательным условием для принятия наследства. 

Доводы ФИО1 о том, что в период с ноября 2017 года по июль 2018 года проходил лечение, в том числе химиотерапию судом также не принимаются с учетом установленных обстоятельств по делу, а также положений п. 40 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановления срока для принятия наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 8 апреля 2019 года.