ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-2057/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-002141-85

город Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652481240428049203 от 29 ноября 2024 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛК»,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №10652481240428049203 от 29 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ДЛК» (далее – общество, ООО «ДЛК») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 30).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник общества ФИО4 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.3-4).

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2025 года указанная жалоба направлена по подведомственности Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года срок обжалования постановления должностного лица от 29 ноября 2024 года восстановлен, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481240428049203 от 29 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник общества ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника общества, должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 09 ноября 2024 года в 01:08:58 по адресу 3 км 432 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, на территории Уфимского района Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Foton Auman, государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного без специального разрешения, согласно акту № 19547 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.43% (1.043 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.043 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

Указанные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70807, свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2024/348126351, действительное до 14 июня 2024 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 19547 от 09 ноября 2024 года и послужили основанием для привлечения ООО «ДЛК» как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда признал правильным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ДЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ. 

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Восстанавливая срок ООО «ДЛК» на подачу жалобы, судья районного суда указал, что копия обжалуемого постановления ООО «ДЛК» направлена по адресу: 

<

...>, в то время как адресом общества является – г. Набережные Челны, ул. Ак. Королева, 2/2- 3. 

Указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными. 

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10652481240428049203 от 29 ноября 2024 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006302012485 вручена обществу 29 ноября 2024 года (л.д.31). Последним днем подачи жалобы являлось 09 декабря 2024 года. 

Согласно почтовому конверту жалоба в Уфимский районный суд Республики Башкортостан подана защитником общества ФИО4 21 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 26). 

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о восстановлении срока обжалования постановления сделан без проверки всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение. 

В связи с чем, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛК» возвращению на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» отменить.

Дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652481240428049203 от 29 ноября 2024 года направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш., дело № 12-608/2025