Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 191 рубль 21 копейка, из них: 79 108 рублей 43 копеек – просроченный основной долг; 23 082 рубля 78 копеек – начисленные проценты и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рубля 82 копейки. Свои требования мотивировало тем, что 12.02.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 94 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. 12.02.2014 кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Неоднократно, начиная с августа 2015 года им допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам заемщика. В настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 191 рублей 21 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рубля 82 копейки. 

Определением суда от 07.07.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного конверта. В суд своего представителя не направила. Причина неявки суду неизвестна. 

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 12.02.2014 открытое акционерное общество Банк «Открытие» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита 

<

***>. По условиям данного договора банк предоставил ответчице (заемщику) денежные средства (кредит) в размере 94 000 рублей на срок с 12.02.2014 по 12.02.2019, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику осуществления платежей, прилагаемому к договору, и проценты по нему. Согласно условиям договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

Однако, ответчица исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Неоднократно, начиная с августа 2015 года ФИО1 допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

11.06.2014 наименование открытое акционерное общество Банк «Открытие» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было изменено на наименование «Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а 17.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава банка, с измененным полным и сокращенным фирменным наименованием банка: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по состоянию на 15.02.2017 составляет 102 191 рубль 21 копейка, в том числе: основной долг – 79 108 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 082 рубля 78 копеек.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения обязательств по договору при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 5.9 условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе потребовать досрочного погашении полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 102 191 рубль 21 копейка, из которых основной долг – 79 108 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 082 рубля 78 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 3 243 рубля 82 копейки, в связи, с чем указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 

<

***> в сумме 102 191 рубль 21 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рубля 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова