№ (№)

УИД-86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «НИВ Строй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовой книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в налоговый и пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИВ Строй» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записи в трудовой книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в налоговый и пенсионный орган. В обоснование указала, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с физическим лицом №, по условиям которого истец выполняет работы по оформлению кадровой документации, ответчик принимает и оплачивает выполненные работы, ответчик указал, что в соответствии с правилами трудового распорядка, рабочее время истца установлено с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные дни суббота, воскресенье. Помимо истца у ответчика по договорам гражданско-правового характера также работают водители, вышкомонтажники, сварщики, у которых длительность смены составляет 11 часов. Местом работы истца являлось здание ответчика 

<

...> 

<

адрес>. Ответчик предоставил истцу рабочее место, кабинет с установленной оргтехникой, со слов ответчика, в обязанности истца должно было входить приём документов у работников и направление их по электронной почте сотруднику, с которым заключен договор оказания бухгалтерских услуг. 

<

дата> ответчик выдал истцу приказ, в котором указано, что истец назначена на должность начальника отдела кадров и должна выполнять обязанности представителя юридического лица, связанные с соблюдением условий временно пребывающих иностранных граждан или лиц без гражданства, с правом подписи в документах, представляемых в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску. Данные функции осуществлялись истцом в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Ежемесячно, ответчиком выдавалась доверенность на имя истца, в которой также была указана должность истца, как начальника отдела кадров, для совершения действий по получению и отправлению почтовой корреспонденции данной организации. По результатам работы за отработанные месяцы не было составлено ни одного акта выполненных работ, все перечисления от ответчика поступали на банковскую карту, либо как аванс, либо как заработная плата. При приеме на работу по договоренности с ответчиком заработная плата должна была составлять сумму в размере 

<

данные изъяты>, дата выплаты - не позднее 5 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Однако, с первого же месяца оговоренные условия ответчиком по выплате за выполненные работы не соблюдались. Заработную плату за апрель 2024 года истец получила только 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, оставшуюся часть заработной платы за апрель 2024 года в размере 

<

данные изъяты> не выплачена. 

<

дата> истец получила сумму в размере 

<

данные изъяты>, после чего выплаты заработной платы прекратились, несмотря на то, что истец отработала весь июнь и июль 2024 года. В августе и сентябре 2024 года истец несколько раз звонила ответчику и просила выплатить заработную плату, но выплаты не произведены, а впоследствии истцу стало известно, что ответчик прекратил с ней трудовые отношения в одностороннем порядке, без всяких на то оснований. При прекращении трудовых отношений в одностороннем порядке, ответчиком не был осуществлен полный расчет за выполненную работу и отработанное рабочее время. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с апреля 2024 года по июль 2024 года составляет 

<

данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, ответчик не уведомил об увольнении истца, не вынес соответствующий приказ об увольнении, не ознакомил с ним истца, не произвел расчет, следовательно, такое увольнение является незаконным, а истец должна быть восстановлена на работе в прежней должности. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, а именно, не получая заработную плату у истца не было возможности оплачивать текущие платежи: ежемесячные взносы по ипотеке за покупку квартиры, а также исполнять кредитные обязательства перед банком, что привело к постоянным волнениям, страданиям и постоянной тревоге, ссорам в семье, приходилось занимать денежные средства у знакомых. Таким образом, ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит суд: 1) признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на основании договора подряда с физическим лицом № от 

<

дата> за период от 

<

дата> по 

<

дата> – трудовыми; 2) возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве начальника отдела кадров в период со 

<

дата> по 

<

дата>, с указанием формулировки увольнения «трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ»; 3) признать увольнение истца незаконным и восстановить истца на работе в должности начальника отдела кадров; 4) обязать ответчика выплатить задолженность по заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты>; 5) обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>; 6) обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за август и сентябрь 2024 года в размере 

<

данные изъяты>; 7) обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; 8) обязать ответчика произвести выплаты за истца во все государственные внебюджетные фонды за период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из выплаченной заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%, а именно в налоговый орган и органы пенсионного и социального страхования.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнила исковые требования в соответствии с которыми просит суд: 1)признать трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком за период от 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника отдела кадров; 2) обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с 

<

дата> на должность начальника отдела кадров и запись об увольнении от 

<

дата> по собственному желанию с должности начальника отдела кадров; 3) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2024 года по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; 4) взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 22 дня в размере 

<

данные изъяты>; 5)взыскать заработную плату за период с августа 2024 года по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; 6) взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; 7) взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,; 4) обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговую инспекцию за период работы истца у ответчика с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований истца к ООО «НИВ Строй» о восстановлении на работе было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается материалами дела, акты выполненных работ по договору гражданско-правового характера между сторонами никогда не оформлялись. Дополнительно истец пояснила, что по согласованию с ответчиком размер ее заработной платы должен был составлять 

<

данные изъяты>, при подписании гражданского-правового договора директор ООО «НИВ Строй» обещал ей доплачивать из свои личных средств заработную плату до 

<

данные изъяты> и обещал, что после гражданско-правового договора со всеми работниками будут заключены трудовые договоры. По устному согласованию с ответчиком в августе 2024 года она находилась в отпуске, который не оплачивался и никак не оформлялся, в сентябре 2024 года она приняла решение на работу не выходить, поскольку ответчик не выплачивал ей заработную плату, с 

<

дата> она трудоустроена к другому работодателю.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержав доводы возражений на исковые требования, пояснив, что между ответчиком и истцом был заключен договор подряда с физическим лицом от 

<

дата> №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по оформлению кадровой документации, согласно указанному договору подряда истец оказывала услуги (выполняла работы) в период с апреля 2024 года по середину июля 2024 года. В июле 2024 года истец прекратила гражданско-правовые отношения в одностороннем порядке, сообщила, что ей нужно выехать из города Нижневартовска по личным вопросам. Какие-либо требования о заключении трудового договора либо возражения относительно заключения договора подряда с физическим лицом от 

<

дата> № истец не заявляла ни в момент заключения указанного договора, ни по состоянию на дату прекращения гражданско-правовых отношений (середина июля 2024 года). Истец не желала и не планировала оформлять трудовые отношения, в том числе в иных организациях, поскольку, как сообщалось истцом ответчику, такой формат занятости ее не устраивает, поскольку ей необходимо самостоятельно организовывать свое время и заниматься собственными делами, в том числе с выездом из города Нижневартовска. Между ответчиком и ООО «Лука Пачоли» заключен договор от 

<

дата> №-НЖВ о предоставлении услуг по бухгалтерскому, кадровому и налоговому учету, что исключает необходимость иметь в штате ответчика специалиста отдела кадров, тем более - начальника отдела кадров. Кадровое подразделение у ответчика отсутствует. Учитывая, что истец 

<

дата> знала, что вступает в гражданско-правовые отношения, отдавала себе отчет, что эти отношения не являются трудовыми, ответчик полагает, что требования истца необоснованны и заявлены с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 Трудового кодекса РФ). Истец указывает в иске, что в августе и сентябре 2024 года несколько раз звонила ответчику, то есть признает, что в этот период не осуществляла деятельность ни по договору гражданско-правового характера, ни по трудовому договору. Истец не предоставила документов, подтверждающих либо приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы, либо нахождение в отпуске, что не типично для трудовых отношений, поскольку истец в период с конца июля по октябрь 2024 года не оказывает услуги ответчику, не работает в данной организации, но при этом заявляет о наличии трудовых отношений. Если бы истец полагала, что она осуществляет работу по трудовому договору, то документально оформила бы свое отсутствие в период с июля по октябрь 2024 года, тем более с выездом из города Нижневартовска. Действия истца подтверждают, что она не считала отношения, сложившиеся с ответчиком, трудовыми, а именно: уезжала отдыхать на два месяца, не подавала заявления о предоставлении отпуска, не считала нужным ознакомиться с приказом о предоставлении отпуска, не оформляла отпускного удостоверения; по возвращении из отпуска не подавала заявления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, а просто заявила 

<

дата>, что не выйдет на работу, никаких претензий ответчику не писала. Так со стороны истца в адрес ответчика нет ни одного письменного обращения по вопросу оформления трудовых отношений, предоставления отпуска или выплаты заработной платы. Свидетели допрошенные по ходатайству истца не находились на постоянной основе на территории базы ООО «Сибирьбурсервис», куда истец иногда приезжала для удобства оформления документов в рамках гражданско-правового договора. Соответственно, указанные лица не могут с достоверностью подтвердить, что истец ежедневно находилась на территории указанной базы. Более того, некоторые из свидетелей были приглашены на работу к ответчику супругом истца, о чем они и сообщили суду, что дает основание полагать, что они в хороших дружеских или родственных отношениях с семьей истца и чувствуют себя в долгу перед ней. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые на постоянной основе работают на территории базы ООО «Сибирьбурсервис», пояснили, что истец не находилась на указанной базе в течение всего рабочего дня, в некоторые дни и вовсе не приходила, приезжала на территорию базы ООО «Сибирьбурсервис» на личном транспорте супруга для удобства передвижения. Как пояснила ФИО4, истца никто не обязывал присутствовать на базе ООО «Сибирьбурсервис» к 08 часам 00 минут, она сама приезжала со своим супругом, который был трудоустроен к ответчику, при этом истец мог оказывать услуги и в другом офисе, но для своего удобства использовала помещения на территории базы ООО «Сибирьбурсервис». Место оказания услуг в рамках договора подряда не было привязано к территории базы ООО «Сибирьбурсервис», истец сама просила предоставить ей помещение ООО «Сибирьбурсервис», директором которого на тот период так же являлся ФИО12, который является руководителем ответчика. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в их удовлетворении отказать, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ООО «НИВ Строй» и истцом был заключен договор подряд №, по условиям которого истец № обязалась по заданию ответчика выполнить работы по оформлению кадровой документации, а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену. Цена выполняемой работы составляет 

<

данные изъяты>, ежемесячно. Ответчик производит удержание налогов от вышеуказанной суммы вознаграждения, в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится по актам выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки и с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора подряда).

По утверждению истца, между ней и ответчиком сложились фактически трудовые отношения, поскольку она выполняла работу начальника отдела кадров, работал на условиях полного рабочего дня в выделенном ею рабочем месте, по пятидневной рабочей недели. При трудоустройстве к ответчику ей было известно и понятно, что с ней заключается договор гражданско-правового характера, однако директор ООО «НИВ Строй» обещал ей, что когда предприятие укрепится со всеми работниками будет заключены трудовые договоры. 

Статьей19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст.16Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст.15,16,56, ч. 2 ст.67Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно п. 1 ст.2 Гражданского кодекса РФгражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст.720 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 

<

дата> N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства факт нахождения истца именно в трудовых отношениях с ООО «НИВ Строй» нашел свое документальное подтверждение, поскольку истец выполняла в ООО «НИВ Строй» конкретную трудовую- начальника отдела кадров, занималась оформлением кадровой документации общества, исполняла свои обязанности на базе ООО «НИВ Строй» на протяжении всего рабочего дня в режиме пятидневной рабочей недели. 

Как следует из платежных поручений от 

<

дата> и 

<

дата> истцу обществом выплачивались денежные средства в качестве назначения платежей было «аванс по заработной плате за апрель 2024 года» и «заработная плата за май 2024 года». 

Доводы ответчика о том, что указание в платежных документах назначение платежа как заработная плата в безусловном порядке не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, судом во внимание не принимается, поскольку факт именно трудовых отношений подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом. 

Так, приказом № ООО «НИВ Строй» от 

<

дата> истец, как начальник отдела кадров, назначена, ответственной за выполнение обязанностей связанных с соблюдением условий временно пребывающих иностранных граждан или лиц без гражданства.

<

дата> от ООО «НИВ Строй» на имя истца была выдана доверенность № которой, ответчик уполномочил истца, как начальника отдела кадров ООО «НИВ Строй» на совершение действий направленных на отправку, получение почтовой миграционной корреспонденции, заказных писем, писем с объявленной ценностью, бандеролей.

Из бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, с отметкой о сдачи их в УМВД России по г. Нижневартовску, следует, что данные уведомления оформлялись и сдавались в УМВД истцом, как сотрудником ООО «Нив Строй».

Ссылаясь на договор подряда с истцом, ответчиком не было представлено суду ни одного Акта выполненных работ по факту выполненной работы, подписанного сторонами. При этом, у истца положение самостоятельного хозяйствующего субъекта отсутствовало, напротив истец выполняла работу по определенной должности (начальник отдела кадров), подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем работодателя, какого-либо риска, связанного с осуществлением своих рабочих функций, истец не несла. 

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности с наименованием «начальник отдела кадров» само по себе не исключает возможности признания отношений трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

То обстоятельство, что документально именно трудовые отношения ответчиком не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях трудового законодательства именно со стороны ООО «НИВ Строй» по надлежащему оформлению отношений с работником.

Из показаний свидетеля ФИО7 состоящего с ООО «НИВ Строй» в трудовых отношениях в период с 13.03.2024г. по 09.08.2024г. в должности инженера по вышкостроению, следует, что истец работала у ответчика, занималась кадровыми вопросами, являлась начальником отдела кадров, подписывала и оформляла кадровую документацию, работала по пятидневной рабочей недели. Каким именно образом были оформлены отношения между истцом и обществом ему неизвестно, однако все сотрудники общества, большая часть которых была трудоустроена директором общества именно по договору ГПХ, знали истца именно как начальника отдела кадров. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 

<

дата> по 

<

дата> по трудовому договору. истец была принята в ООО «НИВ Строй» в апреле 2024 года. Он (свидетель) работал механиком, и также занимался подбором и поиском на работу водителей, для оформления на работу он приводил водителей к истцу в отдел кадров, и по иным кадровым вопросам также обращался только к ней. Директором ФИО12 истец была представлена сотрудникам общества как специалист отдела кадров, рабочий график был с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. На момент его увольнения из общества (июль 2024г.) истец еще работала в ООО «Нив Строй». 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 также показали суду, что состояли с ООО «НИВ Строй» в трудовых отношениях с февраля 2024г. по август 2024г., истцом видели и знали, как начальника отдела кадров ООО «НИВ Строй», потому что именно она занималась оформлением сотрудников на работу, оформляла и продлевала каждый месяц их регистрацию по месту пребывания как иностранных граждан. Все увольнения и отпуска оформлялись через истца, как начальника отдела кадров. В августе 2024г. истца не было, директор говорил, что она находится до конца августа в отпуске. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО4 суду показала, что второй год работает в ООО «Сибирьбурсервис» директором которого также является ФИО12, при этом истец действительно работала в ООО «НИВ Строй» по гражданско-правовому договору, режиму рабочего времени ООО «НИВ Строй» истец не подчинялась, могла приходить на работу в любое время, в штатном расписании ООО «НИВ Строй» должность начальника отдела кадров не предусмотрена, поскольку НИВ-Строй является аутсорсинговой компании, которая приглашала сотрудников на разовые работы. Истец работала у ответчика по договору ГПХ до июня 2024 года. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что истец является его супругой, в браке с 2020 года, он (свидетель) у ответчика работает в должности механика по выпуску с февраля 2024 года по настоящее время, в трудовом договоре указано, что принят на работу в должности инженера по вышкостроению. Истец была принята к ответчику на работу начальником отдела кадров по договору ГПХ, работала с апреля 2024г. и по сентябрь 2024г. На работу приезжали вместе к 8 -00, уезжали с работы вместе. В августе 2024г. они находились в отпуске, на тот период уже была значительная задержка по выплате заработной платы, после возвращения из отпуска- в сентябре 2024г. он вышел на работу, а истец отказалась выходить на работу, поскольку заработную плату ФИО12 не платил. 

Из показаний свидетелей со стороны ответчика ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками ООО «Сибирьбурсервис» следует, что истец работала на производственной базе в отделе кадров, приезжала на работу к 08-00 вместе с мужем, который также работал в ООО «НИВ Строй». Каким образом истец была оформлена к работе им неизвестно.

Изучив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что истец фактически был допущена к выполнению работы в интересах ООО «НИВ Строй» по должности начальника отдела кадров с 

<

дата>, под контролем и управлением ответчика, где работала по пятидневной рабочей неделе, работа истцом выполнялась лично и на протяжении длительного времени, она была интегрирована в организационный процесс ответчика, взаимоотношения сторон носили деловой характер, истец имела доступ в офис, где осуществляла свою деятельность, ей было организовано рабочее место, она отчитывалась о проделанной работе, при этом, доказательств того, что истец сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работала на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг в материалах дела не имеется, ответчиком обратное не доказано.

Доводы ответчика о недоказанности факта трудовых отношений противоречат установленным судом обстоятельствам дела и императивным требованиям части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд считает, что отношения сторон по своему смыслу и условиям труда являются трудовыми, следовательно, на истца распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом мог быть заключен срочный трудовой договор, поэтому суд приходит к выводу, что с истцом фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, а также то обстоятельство, что с 

<

дата>г. истец состоит в трудовых отношениях с иным работодателем ООО Буровая компания «Самотлор», суд признавая сложившиеся между сторона спора отношения трудовыми, приходит к выводу, что установлению подлежит установлению факт трудовых отношений сторон в период со 

<

дата> по 

<

дата> включительно, поскольку из бланков уведомлений УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что они сдавались истцом в УМВД в августе (

<

дата>.), а следовательно в августе 2024г. истец еще осуществляла свою работу в ООО «НИВ Строй». При этом, сама истец в ходе судебного разбирательства подтвердила, что в сентябре 2024 года на работу в ООО «НИВ Строй» не вышла по собственному желанию, в связи с имеющимися на тот период задержками по выплате заработной платы, то есть самостоятельно приняла решение прекратить свои отношения с ответчиком, с 

<

дата>г. истец состоит в трудовых отношениях с иным работодателем. 

При определении даты прекращения трудовых отношений, суд исходит из того, что с сентября 2024 года истец на основании собственного решения прекратила свои отношения с ответчиком и на работу к ответчику не выходила, при этом согласно производственному календарю- 

<

дата> являлось последним рабочим днем августа 2024 года при пятидневной рабочей недели, а день увольнения согласно ст.84 Трудового кодекса РФ является для работника последним рабочим днем. 

Ответчиком заявлено об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, где обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В данном случае договор подряда был подписан истцом 

<

дата>г., то есть на дату подписания договора истцу было достоверно известно о том, что она принимается к ответчику не по трудовому договору. 

С настоящим иском истец обратилась в суд 

<

дата>, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока, истец указывает на то, что при заключении договора подряда, директор ООО «НИВ Строй» обещал, что после того как предприятие наберет обороты, все сотрудники, включая и ее, будут приняты в ООО «НИВ Строй» по трудовому договору и она полагаясь на добросовестность работодателя полагала, что трудовые отношения будут оформлены с ней надлежащим образом. 

Материалами дела также установлено, что в целях реализации защиты своих прав, истец 

<

дата> обратилась в Государственную инспекцию по труду ХМАО-Югры по факту невыплаты ей заработной платы, далее подала обращение в прокуратуру ХМАО-Югры, в ОМВД России по 

<

адрес> и налоговую инспекцию. В ответах на обращения истцу было разъяснено ее право на обращение в суд для разрешения возникшего спора с ООО «НИВ Строй». 

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают, что срок на обращение в суд истцом действительно пропущен, однако, причины его пропуска являются уважительными и данный срок подлежит восстановлению судом, злоупотребление прав со стороны истца судом не установлены. 

Восстанавливая указанный срок суд учитывает, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой стороной спора, и при установленных в настоящем деле обстоятельствах дела основания для восстановления срока на обращение в суд имеются, а формализированный подход к вопросу применения пропуска срока на обращение в суд в рамках трудового спора является недопустимым и противоречит принципам действующего трудового законодательства. 

Согласно п. 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (утв. Приказом Минтруда России от 

<

дата> №н) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами спора в период со 

<

дата> по август 2024 года, на ответчика возлагается обязанность по внесению записей в трудовую книжку о приёме истца на работу в должности начальника отдела кадров со 

<

дата> и о прекращении трудовых отношений с 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

По требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.37 КонституцииРоссийской Федерации, каждому работающему гарантируется вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья2Трудового кодекса РФ предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании ст. 127 Трудового договора РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что истцу в соответствии с заключенным договором подряда от 

<

дата> был установлен размер оплаты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, то есть именно в этом размере оплата труда была согласована сторонами при заключении договора подряда и заключая договор подряда с указанным размером оплаты истец выразила свое согласие с ее размером. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 

<

дата> составлял сумму 

<

данные изъяты> (с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> в месяц).

В соответствии с ответом КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» размер среднемесячной заработной платы по должности начальника отдела кадров за 2024 год составляет 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что установленный в договоре подряда размер оплаты труда (

<

данные изъяты>. ежемесячно) превышает минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента (

<

данные изъяты> суд при определении задолженности по выплате заработной платы исходит из согласованного сторонами размера оплаты труда в договоре подряда и составляющего сумму 

<

данные изъяты> в месяц (до вычета НДФЛ). 

Доводы истца о том, что ее заработная плата должна была составлять 

<

данные изъяты> ежемесячно, поскольку директор обещал ей, что будет из своих собственных средств доплачивать ей за работу до 

<

данные изъяты>, судом во внимание не принимаются, поскольку устраиваясь к ответчику на условиях договора подряда и подписывая договор подряда с установленной ежемесячной оплатой 

<

данные изъяты>., истец согласилась с размером оплаты за выполняемую ею работы. 

Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате за период работы истца со 

<

дата> по 

<

дата> включительно, суд исходит из того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом северной надбавки и районного коэффициента составлял 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ).

В материалы дела самим истцом и ответчиком представлены платежные поручения от 17.05.2024г. на сумму 

<

данные изъяты>. и от 20.06.2024г. на сумму 

<

данные изъяты>. В качестве основания перечисления в платежных поручениях указана- выплата заработной платы. 

Ссылки ответчика, что основание платежа указанных сумм являлась именно оплата по ГПХ, а основание платежа может быть изменено самим ООО даже после указанных выплат, судом во внимание не принимается, поскольку не опровергает выплату указанных сумм истцу

Таким образом, за весь период работы у ответчика, истцу было выплачено всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии с производственным календарем на 2024 года при пятидневной рабочей неделе в апреле 2024 года количество рабочих дней составило 21 день, в мае 2024 года – 20 рабочих дней, в июне 2024 – 19 рабочих дней, июле 2024 года – 23 рабочих дня, августе 2024 года – 22 рабочих дня.

Как было установлено судом истец трудоустроена к ответчику 

<

дата>, то есть за апрель 2024 года истцом отработано 20 рабочих дней, мая по август 2024 года рассчитываются как полные месяцы, соответственно размер заработной платы составит: 

-за апрель составит 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ) (

<

данные изъяты> (ежемесячная заработная плата до вычета НДФЛ) / 21 рабочий день = 

<

данные изъяты> х 20 рабочих дней), 

-за май 2024 года - 

<

данные изъяты> (ежемесячная оплата до вычета НДФЛ) за полный отработанный месяц, за июнь 2024 года - 

<

данные изъяты> (ежемесячная оплата до вычета НДФЛ) за полный отработанный месяц, за июль 2024 года - 

<

данные изъяты> (ежемесячная оплата до вычета НДФЛ) за полный отработанный месяц; за август 2024 года - 

<

данные изъяты> (ежемесячная оплата до вычета НДФЛ) как за полный отработанный месяц.

Всего к выплате за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцу полагалось к выплате без вычета НДФЛ – 

<

данные изъяты>. Выплачено всего 

<

данные изъяты>. Итого задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса РФ).

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 Трудового кодекса РФ).

Статьей 14 Закона РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: 16 календарных дней в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

На основании ст. 127 Трудового договора РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 

<

дата> №) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 

<

дата> №).

В статье 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Аналогичные положения приведены в п.п. 4, 10 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

За полный год работы истцу полагался бы отпуск в количестве 44 календарных дня (28 дней основного и 16 дополнительных дней). Фактический период работы истца у ответчика составил 5 месяцев (с 02 апреля по 

<

дата>).

Следовательно, согласно правилам расчета, при увольнении, исходя из 5 месяцев работы истцу полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 18,33 календарных дня. 

Средний заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 5 месяцев работы = 

<

данные изъяты> /29,3 = 

<

данные изъяты>).

Компенсация за неиспользованные дни отпуска составит 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ) (

<

данные изъяты> х 18,33 дня = 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ). Данная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика. 

Присуждая суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до вычета НДФЛ суд исходит из того, что суд не является налоговым агентом, удерживающим НДФЛ, однако присуждая ответчику к взысканию суммы до вычета НДФЛ, ответчик при выплате указанных сумм обязан удержать НДФЛ с них (ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

При этом, в обоснование требований по ст. 236 Трудового кодекса РФ в первоначальном исковом заявлении истец указала, что компенсация подлежит начислению с 

<

дата> по 

<

дата>, из данного расчета следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2024 года должна исчисляться с 

<

дата>, за май 2024 года – с 

<

дата>, за июнь 2024 года – с 

<

дата>, за июль 2024 года – с 

<

дата>, за август 2024 года – с 

<

дата>, за сентябрь 2024 года – с 

<

дата>, отдельно произведен расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С учетом представленных истцом расчетов, суд при расчете денежной компенсации исходит из заявленного истцом периода с мая 2024 года и по 

<

дата>, так как отказа от требований по взысканию компенсации за период до 

<

дата> от истца не поступало. 

Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает неверным, в связи с чем компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит перерасчету. 

Исходя из сроков выплаты заработной платы установленных ст. 136 Трудового кодекса, заработная плата за апрель 2024 года должна была быть выплачена в полном объеме не позднее 

<

дата>, за май 2024 года не позднее 

<

дата>, за июнь 2024 года не позднее 

<

дата>, за июль 2024 года не позднее 

<

дата>, за август 2024 года не позднее дня увольнения, т.е. 

<

дата>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

При этом компенсация согласно ст.236 Трудового кодекса РФ подлежит расчету исходя из фактической суммы задолженности, то есть на суммы после удержания НДФЛ и полагающиеся к выплате. То есть при расчете компенсации учитываются суммы после удержания из них НДФЛ. 

Заработная плата за апрель 2024 года без вычета НДФЛ судом определена в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (

<

данные изъяты> (13 % от 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением от 

<

дата> истцу произведено перечисление 

<

данные изъяты> (в качестве основания указано «аванс по заработной плате за апрель 2024 года»).

Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2024 года подлежит начислению за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> х 2 х 1/150 х 16 % = 

<

данные изъяты>

Заработная плата за май 2024 года без вычета НДФЛ судом определена в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (

<

данные изъяты> (13 % от 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>, учитывая, что 

<

дата> истцу выплачена заработная плата за апрель в большем размере, суд учитывает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) является авансом по заработной плате за май 2024 года.

Платежным поручением от 

<

дата> истцу произведено перечисление 

<

данные изъяты> (в качестве основания указано «заработная плата за май 2024 года»).

Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2024 года подлежит начислению за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из суммы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) х 5 х 1/150 х 16 % = 

<

данные изъяты>.

Заработная плата за июнь 2024 года без вычета НДФЛ судом определена в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (

<

данные изъяты> (13 % от 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>, учитывая, что 

<

дата> истцу выплачено 

<

данные изъяты> и за вычетом 

<

данные изъяты> остаток денежных средств составляет 

<

данные изъяты> суд расценивает данную сумму как заработную плату за июнь 2024 года и поскольку она выплачена в установленный срок, то компенсация за задержку выплаты начислению не подлежит.

Заработная плата за июль 2024 года без вычета НДФЛ судом определена в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (

<

данные изъяты> (13 % от 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>, суд учитывает остаток денежных средств по платежному поручению от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и относит его к заработной плате за июль 2024 года.

Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2024 года по подлежит начислению с 

<

дата> и по 

<

дата> от суммы задолженности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты> х 31 х 1/150 х 18 % = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> х 42 х 1/150 х 19 % = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> х 95 х 1/150 х 21% = 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>. 

Заработная плата за август 2024 года без вычета НДФЛ судом определена в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом НДФЛ (

<

данные изъяты> (13 % от 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>. 

Настоящим решением установлен факт трудовых отношений истца по 

<

дата> включительно. День увольнения является последним рабочим днем работника. Окончательный расчет должен быть в день увольнения (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2024 года подлежит исчислению с 

<

дата> по 

<

дата> и составит 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> х 15 х 1/150 х 18% = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> х 42 х 1/150 х 19 % = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> х 95 х 1/150 х 21% = 

<

данные изъяты>. Итого 

<

данные изъяты>.

Расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ будет следующим.

Судом определен размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ), за вычетом НДФЛ (

<

данные изъяты>) составит 

<

данные изъяты>, а следовательно компенсация по ст.236 ТК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 16 х 1/150 х 18 % = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> х 42 х 1/150 х 19 % = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> х 95 х 1/150 х 21 % = 

<

данные изъяты>). 

Общая сумма компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 

<

данные изъяты>

Компенсация за задержку заработной платы подпадает под освобождение от НДФЛ, предусмотренное п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, то есть не облагается НДФЛ в пределах законодательно установленных норм.

По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физического лица за период работы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с правилами ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 421 Налогового кодекса РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 данного Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, в случае, если гражданин осуществляет деятельность по трудовому договору с организацией, то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование производится данной организацией с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 425 Налогового кодекса РФ начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов; 2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.

В силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ответчиком за истца перечисления страховых взносов как по трудовому договору не производились.

Поскольку отношения между сторонами спора не являлись трудовыми, а были оформлены в нарушение действующего законодательства договором подряда, презюмируется, что ответчик также не уплачивал за истца налоги на доходы физического лица по месту работы. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано, что в заявленный период он производил оплату страховых взносов за истца и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством в рамках трудовых отношений.

Поскольку ответчик свою обязанность по перечислению страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, предусмотренных указанными выше нормами закона, за период работы истца не исполнил в полном объеме, суд полагает исковые требования о возложения на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов и налогов на доходы физических лиц за установленный период работы истца (с 

<

дата> по 

<

дата>), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НИВ Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и установленным по делу обстоятельствам.

Суд считает возможным дополнительно разъяснять, что поскольку суд налоговым агентом не является, в связи, с чем определяет к взысканию суммы без вычета налога на доходы физических лиц, однако данное обстоятельство не освобождает работодателя (должника) как налогового агента от обязанности осуществить расчет и удержать суммы НДФЛ, исходя из определенной судом суммы взыскания по решению суда. При этом компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсация морального вреда НДФЛ не облагаются.

На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль, август 2024г. в общей сумме 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц с указанной суммы) подлежит немедленному исполнению. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «НИВ-Строй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовой книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в налоговый и пенсионный орган, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между истцом (ИНН 

<

данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «НИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в период со 

<

дата> по 30 августа 204 года в должности начальника отдела кадров, оформленные договором подряда с физическим лицом № от 02.04.2024г. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) внести в трудовую книжку истца (ИНН 

<

данные изъяты>) запись о приеме на работу в должности начальника отдела кадров со 

<

дата> и запись о прекращении трудовых отношений с 

<

дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> (до вычеты НДФЛ, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за задержку выплат в общей сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физического лица за период работы истца (ИНН 

<

данные изъяты>) в обществе с ограниченной ответственностью «НИВ СТРОЙ» ИНН 

<

***>) со 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженности по заработной плате за июль, август 2024г. в сумме 

<

данные изъяты> (до вычета НДФЛ, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц с указанной суммы) подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>. 

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №