Дело 2-340/2025

УИД № 18RS0026-01-2025-000305-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2013 года,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 04 июля 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. Заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование в связи, с чем образовалась задолженность в размере 107104 рубля 74 копейки. В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком было внесено 38881 рубль 56 копеек, в результате задолженность заемщика, по состоянию на 03 октября 2022 года, составляет 68223 рубля 18 копеек, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в размере 68223 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк, на основании заявления заемщика, выдал последнему кредит (лимит кредитования) - 49320 рублей, под 82% годовых (количество платежей - 12). 

Согласно расчета истца, по состоянию на 03 мая 2025 года у заемщика за период с 04 июля 2013 года по 03 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 107104 рубля 74 копейки. (основной долг и проценты). 

В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком было внесено 38881 рубль 56 копеек, в результате задолженность заемщика, по состоянию на 03 октября 2022 года составляет 68223 рубля 18 копеек. (основной долг и проценты)

Установлено, что 22 декабря 2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав (требования) 22/12/14, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 

03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования), по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». 

Доказательства погашения спорной задолженности либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг. 

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. 

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был. 

Статус ООО ПКО «Феникс» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору. 

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела. 

Кредитором предпринимались меры к взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 20 мая 2024 гола удовлетворено заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2013 года в размере 107104 рубля 74 копейки. Определением от 02 сентября 2024 года, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину на сумму 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» 68223 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля 18 копеек в счёт задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2013 года, в том числе 49320 рублей основного долга, 18903 рубля 18 копеек процентов за пользование кредитом и 4000 рублей в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Суслова О.В.

Копия верна __________________ судья Суслова О.В.

__________________ секретарь Алексеева О.В.