ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сорокина А.В., 

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б., 

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533, ордер № 1409 от 23 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в июне 2022 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 2 июня 2022 года, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в квартире матери последней и его тещи ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где у испытывающего материальные трудности ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, а именно робота-пылесоса «Tefal Explorer Serie 60». Непосредственно после этого, то есть в июне 2022 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 2 июня 2022 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей робот-пылесос «Tefal Explorer Serie 60» с целью залога в комиссионный магазин на время для закрытия образовавшихся долгов с последующим выкупом и возвращением последней, при этом, не планируя и не имея возможности выкупить указанное имущество, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений. Введенная в заблуждение и доверяющая ФИО1, в связи с их родственными отношениями, Потерпевший №1 добровольно передала ФИО1 свой робот-пылесос «Tefal Explorer Serie 60» стоимостью 17 582, 86 рубля, реально полагая, что ФИО1 выкупит и вернет его впоследствии, после чего ФИО1 с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом покинул указанную квартиру.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17 апреля 2025 года остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления на период времени с июня 2022 года по 4 марта 2023 года, а именно робота-пылесоса Tefal Exploer Serie 60, приобретенного в октябре 2021 года за 22 900 рублей, оцененного в 22 900 рублей, составляет 17 582, 86 рубля.

Похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив последней значительный ущерб на сумму 17 582,86 рубля ФИО1 распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Также, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в октябре 2022 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 25 октября 2022 года, ФИО1 совместно с ФИО5 находились в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, где у испытывающего материальные трудности ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, а именно: пары серег из золота 585 (14К), весом 3,63 граммов и пары серег из золота 585 (14К), весом 3,47 граммов. Непосредственно после этого, то есть в октябре 2022 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 25 октября 2022 года, ФИО1, находясь совместно с ФИО5 в 

<

адрес>, попросил у последней принадлежащие ее дочери Потерпевший №1 пару серег из золота 585 (14К) весом 3,63 граммов и пару серег из золота 585 (14К) весом 3,47 граммов, с целью залога в комиссионный магазин на время для закрытия образовавшихся долгов с последующим выкупом и возвращением последней, при этом, не планируя и не имея возможности выкупить указанное имущество, введя таким образом ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений. ФИО5 о просьбе ФИО1 уведомила посредством телефонного звонка Потерпевший №1, которая, также, будучи введенной в заблуждение и доверяющей ФИО1, в связи с их родственными отношениями, разрешила ФИО5 добровольно передать ФИО1 свои пару серег из золота 585 (14К) весом 3,63 граммов стоимостью 7603, 51 рубля и пару серег из золота 585 (14К) весом 3,47 граммов стоимостью 7268,37 рублей, общей стоимостью 14 871,88 рубль, реально полагая, что ФИО1 выкупит и вернет их впоследствии. После чего ФИО1 с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом покинул указанную квартиру.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17 апреля 2025 года остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа и его состоянии на момент совершения преступления на период времени с июня 2022 года по 4 марта 2023 года, а именно золотых серег 585 пробы, весом 3,63 грамма, оцененных в 15 000 рублей составляет 7 603,51 рубля; золотых серег 585 пробы, весом 3,47 грамма, оцененных в 11 000 рублей составляет 7 268, 37 рублей.

Похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив последней значительный ущерб на сумму 14 871, 88 рубль, ФИО1 распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в январе 2023 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 16 января 2023 года, ФИО1 находился по месту жительства в принадлежащей его сожительнице Потерпевший №2 

<

адрес>. 160 по 

<

адрес>, где у него в связи с возникшими финансовыми трудностями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, а именно денежных средств, кольца из золота 585 пробы (14К) весом 3,16 граммов и кольца из золота 585 пробы (14К) весом 2,24 граммов, с причинением значительного ущерба последней. В указанные дату и время

<

данные изъяты>

В январе 2023 года, точные дата и время не установлены, после совершения тайного хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, но не позднее 16 января 2023 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в 

<

адрес>, прошел в спальню Потерпевший №2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки взял принадлежащее последней кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 2,24 граммов стоимостью 5 619,38 рублей, с которым покинул указанную квартиру, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, его похитив, намереваясь в последующем вернуться и продолжить свои преступные намерения.

В период времени с 16 января 2023 года по 23 января 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, прошел в спальню Потерпевший №2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола взял принадлежащее последней кольцо из золота 585 пробы (14К) весом 3,16 граммов стоимостью 7 927, 33 рублей, с которым покинул указанную квартиру, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, его похитив.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 25 июля 2023 года остаточная стоимость похищенного имущества с учетом износа и его состояния на момент хищения преступления на период с января 2023 года по 21 февраля 2023 года, а именно золотого кольца 585 пробы, весом 2,24 грамма, приобретенного примерно в 2008 году, оцененного в 13 000 рублей составляет 5 619,38 рублей; золотого кольца 585 пробы, весом 3,16 грамма составляет 7 927, 33 рублей. Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 40 546,71 рублей, ФИО1 распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В процессе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором они привели доводы о том, что причиненный подсудимым вред им полностью заглажен и они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевших, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшими примирился, ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 возмещен в полном объеме. 

Защитник ФИО6 поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны. 

Обсудив ходатайство потерпевших суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей стороне вред, не судим.

С учетом изложенного, исходя из позиции потерпевших, настаивавших на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10 276 рублей, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Суд каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек ФИО1 не усматривает, поскольку последний является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, и каких-либо оснований для освобождения его от расходов суду не представлено, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 10 276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договора комиссии: №, товарный чек без номера - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна 

Судья А.В. Сорокин